Сейчас в Украине идет активное обсуждение реформы контроля над безопасностью пищевых продуктов. В частности, готовится законопроект “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по безопасности пищевых продуктов”. Свое мнение высказал и президент ассоциации “Укркондпром» Александр Балдынюк.
«Значительная часть критики в отношении этого документа обусловлена нежеланием чиновников терять “взяткоемкие” полномочия. Отсюда и заявление о том, что контролировать безопасность продукции пищепрома теперь будут ветеринары. Один из ключевых моментов реформы – учреждение единого органа по контролю над безопасностью пищевых продуктов. Формально он создается на базе ветеринарной и фитосанитарной службы, но комплектоваться будет экспертами всех необходимых специальностей, в том числе санитарными врачами, вирусологами, пищевыми технологами.
Сегодня каждое предприятие должно получать санитарно-гигиенические выводы, протоколы соответствия и другие документы, которые, если задуматься, ничего не гарантируют. Что мешает нерадивому производителю отвезти в лабораторию на утверждение одни образцы, а производить и продавать – другие? Кроме того, подтверждение показателей безопасности в такой системе не всегда сопровождается реальными лабораторными анализами.
По новой схеме производитель не будет обязан доказывать государству, что ничего не нарушает. Предприятие станет самостоятельно проводить лабораторные исследования, причем с правом выбора лаборатории: своей собственной, сертифицированной негосударственной или государственной. Отпадет и необходимость покупать у государства соответствующие разрешительные бумаги. Но при этом единый контролирующий орган получит право в любое время и на любом этапе производства без предупреждения взять контрольные образцы и самостоятельно их проверить.
На мой взгляд, уменьшение числа разрешительных документов не приведет к ухудшению контроля над безопасностью. Напротив, он станет более жестким. Например, усиливается ответственность производителя. В частности, производство и сбыт опасных для здоровья людей пищевых продуктов будут наказываться наложением штрафа на должностных лиц от 75 до 90 необлагаемых налогом минимумов (1275-1530 грн. – “Эксперт”). За то же деяние, которое повлекло средней тяжести или тяжелое телесное повреждение, будут предусмотрены исправительные работы продолжительностью до двух лет или лишение свободы на срок от двух до пяти лет, в случае смерти потерпевшего – тюремное заключение на пять-десять лет.
В законопроекте есть и другие интересные моменты. Предлагается заменить меру ответственности в зависимости от стоимости забракованной продукции мерой ответственности, привязанной к размеру минимальной заработной платы. Сейчас проверяющий заинтересован найти нарушения в более дорогой продукции, поскольку штраф в этом случае будет гораздо больше.
Но решать экономические проблемы только административными методами невозможно. Поэтому документ содержит положения об обязательном внедрении на всех предприятиях, производящих готовую пищевую продукцию, системы ХАССП (анализ опасных факторов и критических точек контроля). Это система управления безопасностью при помощи анализа потенциальных угроз и, что более важно, их предотвращения на протяжении всего производственного процесса. Сегодня госконтроль концентрируется на готовой продукции. Повсеместное внедрение ХАССП (она, к слову, обязательна во всех странах Европейского союза) позволяет контролировать продукцию пищепрома на всех этапах.
Сама категория качества – относительна. В странах ЕС превалирует подход, согласно которому качество рассматривается как рыночная категория, поэтому и инструментом его управления является рыночный, а не государственный контроль. У нас под качеством понимается соответствие продукта требованиям нормативных документов, в одно понятие “сваливаются” показатели безопасности и потребительские свойства. В новой редакции закона качество определяется как степень совершенства характерных особенностей пищевого продукта, которые удовлетворяют потребности покупателя. Это определение соответствует европейской концепции и в случае принятия законодательной нормы позволит реформировать систему постановки образца на производство, которая сейчас содержит такие рудиментарные советские элементы, как государственные центральные отраслевые дегустационные комиссии.
В данном вопросе я предпочел бы говорить не о некачественной продукции, а о продукте, в отношении которого производитель дезинформирует потребителя. Убежден, что проблема украинской пищевой продукции именно в этом: или продукция небезопасна, или производитель может обмануть потребителя, использовав более дешевые компоненты, но не указав их на маркировке. Такие сведения потребитель не может проверить самостоятельно, за него это должно сделать государство: определить параметры безопасности (как пищевого продукта, так и этикетки) – желательно в едином для всей пищевой отрасли документе, контролировать их выполнение, а также проверять соответствие информации на упаковке факту.
Что еще для потребителей важно в ГОСТах? Наверное, минимальные требования к некоторым видам традиционных продуктов, в том числе к их ингредиентам. Данный вопрос остается в ведении государства. К примеру, таким продуктом является сыр. Мы знаем, что среди его компонентов должны быть исключительно молочные жиры. Любое похожее изделие с растительными жирами не имеет права называться сыром. Вместе с тем не исключается возможность отраслевых стандартов, то есть разработанных предприятиями и утвержденных государством документов, которые устанавливают более жесткие требования к продукции. Сейчас кондитерская отрасль разрабатывает стандарт на шоколад. В России и странах Евросоюза разрешается добавлять в него эквиваленты какао-масла – растительные жиры. Но в Украине это недопустимо, изделие с такими маслами называться “шоколадом” не может. И большинство отечественных кондитеров настаивают на сохранении этого положения». (Эксперт-Украина/Пищепром и продукты питания Украины, СНГ, мира)
