Мажилисом принят в работу законопроект “О сельскохозяйственной кооперации”. Очередная попытка создать стимулирующий базис пока расценивается как неудачная.
Сегодня деятельность сельскохозяйственных кооперативов всех видов регулируют пять законов: “О производственном кооперативе” (1995 г.), “О сельской потребительской кооперации в Республике Казахстан” (1999 г., 2012 г.), “О сельскохозяйственных товариществах и их ассоциациях (союзах)” (2000 г.), “О сельском потребительском кооперативе водопользователей” (2003 г.), “О потребительском кооперативе” (2003 г.). Между тем заметного роста кооперативного движения не наблюдается. Президент Казахстана в прошлом году несколько раз напоминал о необходимости создания эффективного закона о сельхозкооперации, который бы упростил и стимулировал процессы объединения мелких крестьян. В Минсельхозе тут же сформировали рабочую группу, пригласили экспертов по кооперации из Германии, приступили к обсуждению. При всей прозаичности названия вокруг законопроекта кипели и до сих пор не утихают прямо-таки шекспировские страсти. Варианты концепций, терминов, тех или иных корректировок соответствующих законодательных актов принимались и отвергались. В конце концов законопроект поступил в парламент. Возможно, не хватило времени разработчикам или это было спланировано, но законопроект, регламентирующий деятельность сельхозкооперативов, дублирует основные положения действующего закона “О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью”. Это притом что новый документ должен быть четко ориентирован на специфику сельскохозяйственной отрасли. Депутаты подвергли проект закона жесткой критике, причем так обстоятельно, что создалось впечатление, что у них есть готовое альтернативное предложение.
Вот уже почти 15 лет, можно сказать, с того же времени, как раздробили колхозы и совхозы, в Казахстане пытаются объединить образовавшиеся мелкотоварные производства. Сегодня около 72% поголовья КРС содержится в домашних хозяйствах, 21% – в крестьянских и фермерских, а в сельхозпредприятиях – около 7%. Соответственно большая часть мяса и молока поступает на переработку от мелких сельхозпроизводителей. Овощная продукция, картофель, соя, хлопок – также удел небольших хозяйств. Однако именно для этих категорий аграриев не доступны меры господдержки в виде субсидирования, льготного кредитования, лизинга. А без финансовой помощи мелкое крестьянство никогда не станет средним и крупным, не станет устойчиво развиваться, повышать качество и безопасность продукции. При этом переработчики жалуются на недостаток сырья, сельхозпроизводители – на проблемы сбыта. Посредники же, которые закупают продукцию у одних и продают другим, по сути, определяют ценовую политику, умело поддерживая дефицит. В растениеводстве из-за дороговизны сельхозтехники, хранения, транспортировки более устойчивы средние и крупные хозяйства. Мелкие же сельхозпроизводители выживают за счет спонтанной, неофициальной кооперации: “По дружбе, на договоренностях крестьяне помогают друг другу посеять, убрать, перевезти урожай, еще что-то. Но всякое бывает, а четкой ответственности, гарантий нет, и не потребуешь свое. Да и потом что это за отношения? Расти надо!”, – пояснил фермер из Акмолинской области Сергей Ерин.
Однако объединяться на законных основаниях крестьянам сегодня невыгодно. По действующему законодательству члены сельхозкооперативов, некоммерческих организаций не имеют права распределять прибыль, не все кооперативы могут пользоваться господдержкой, специальным налоговым режимом (СНР). Кроме того, разобраться в хитросплетениях пяти законов сможет не каждый юрист. Между тем в стране кооперативы все же есть. На сегодня в Казахстане насчитывается 1143 производственных кооператива (ПК), 300 сельских потребительских кооперативов (СПК) и 346 сельских потребительских кооперативов водопользователей (СПКВ).
“К сожалению, значительная часть действующих ПК республики нерентабельна. Несмотря на большую долю крупных специализированных хозяйств в производстве сельскохозяйственной продукции, в республике наблюдается тенденция сокращения численности производственных кооперативов (в два раза за последние 14 лет), снижение их эффективности, что объясняется значительными их задолженностями, отсутствием финансовых средств на развитие производства, недостаточностью государственных мер поддержки и стимулирования развития данной формы кооперации. Как следствие, вышеперечисленные факты привели к банкротству производственных кооперативов, расформированию их в крестьянские хозяйства, ТОО, сельские потребительские кооперативы и другие формы”, – пишет в работе “Сельскохозяйственная кооперация в Казахстане: проблемы и пути их решения” д. э. н., зав. отделом КазНИИ экономики АПК и развития сельских территорий Галия Акимбекова.
В 2006 г. сельские потребительские кооперативы стали создаваться с подачи “сверху”. За пять лет было создано 300 СПК. Главным стимулом стало предоставление льготных кредитов на общую сумму 9,2 млрд. тенге. Вместо реального образования кооперативов шансом воспользовались скорее ловкие граждане. Как отмечает Галия Акимбекова, “были созданы условия частным предпринимателям, объединившим два или более юридических и физических лиц, имеющих родственные связи, с целью объединения имущественной собственности и имеющих достаточное залоговое имущество. В то время как крестьянские (фермерские) хозяйства и другие сельскохозяйственные товаропроизводители, объединившись в СПК, но не получив льготный кредит из-за отсутствия залога, впоследствии расформировались”. Из-за этих злоупотреблений ряд преференций, в том числе и налоговых, был позже отменен, и сегодня создавать кооператив крестьянам просто невыгодно.
“ОЭСР рекомендует принятие отдельного закона для сельскохозяйственной кооперации, поскольку действующая законодательная база для кооперативов включает пять отдельных законов и отличается неоправданной сложностью”, – было отмечено в ходе работы “круглого стола” ОЭСР по повышению конкурентоспособности стран Евразии в Париже в октябре 2014 г.
Эксперты ОЭСР рекомендовали разработать единый закон о кооперативах, предполагающий их создание в форме коммерческой организации. “Новое законодательство должно быть нацелено на минимизацию вмешательства в дела кооперативов и стимулирование их автономности, а также учитывать международные рекомендации”, – говорилось в итоговом документе. Помимо этого, эксперты предлагали снять барьеры при применении специального налогового режима для кооперативов.
В поступившем в мажилис законопроекте эти пожелания были интерпретированы весьма странно. Закон дублирует положения Закона “О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью” с соответствующими нормами формирования уставного капитала. Предусматриваются требования по обязательному нотариальному заверению учредительного договора, оценке вклада в уставный капитал (стоимость имущества более 20 тыс. размеров МРП должна быть подтверждена независимым экспертом). Депутат мажилиса, руководитель рабочей группы Рауан Шаекин отметил неуместность статьи, которая наделяет кооперативы правом заключать с профессиональным участником рынка ценных бумаг договор на ведение реестра участников кооператива. Мало того что за это надо платить немалые деньги, так еще и трудно себе представить крестьян, которых эти нормы подвигнут к созданию кооператива.
Не для всякого понимания доступна конструкция с обязательным членством в ревизионных союзах (ассоциациях) сельскохозяйственных кооперативов, которые будут проводить внутренний аудит финансово-хозяйственной деятельности входящих в него кооперативов. Причем в подобном союзе должно состоять не менее 10 кооперативов. Если же их количество в ревизионном союзе уменьшилось, то не позже шести месяцев надо восстановить количество, а иначе их ждет ликвидация. Кооператив обязан входить лишь в один союз. Если же ревизионная ассоциация распалась, надо срочно вступать в другую. Представляете, сколько вокруг должно создаться кооперативов и их ревизионных объединений!
Между тем, по мнению экспертов, ревизионные союзы в большей степени должны стать наблюдателями за соответствующей уставам деятельностью кооперативов. По мнению мажилисменов, ревизионные союзы должны помогать защищать имущественные интересы кооперативов. Вообще ситуация странная – не создав стабильно функционирующих кооперативов, их заранее обязывают создавать ассоциации. Кроме того, услуги аудиторов стоят 300-500 тыс. тенге на одно предприятие. Хотя в законе и предусмотрено субсидирование затрат союзов на проверки, но зная на практике, что бюджетных средств все время не хватает, можно предположить, что кооперативам придется раскошеливаться на аудит самостоятельно. Возникают сомнения и в достаточном количестве разбирающихся в кооперативном праве аудиторов.
В сопутствующем законопроекте “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам сельскохозяйственной кооперации” предусматривается сохранение специального налогового режима по видам деятельности, переданным сельхозтоваропроизводителями в кооператив. Однако парламентарии выразили сомнения по некоторым положениям. Например, СНР не вправе применять юридические лица, имеющие дочерние организации, структурные подразделения (филиалы и представительства), а также являющиеся аффилированными с другими юридическими лицами, применяющими специальный налоговый режим. В основном же законе предусматривается право сельхозкооперативов создавать филиалы и представительства, но при отказе в СНР норма нивелируется.
При всех этих законодательных странностях в законопроекте абсолютно не отражена специфика кооперативов, которые могут – а для этого все и затевалось – создавать представители личных подсобных хозяйств, крестьянских хозяйств, фермерских хозяйств. “Упущена понятийная часть проекта, где должны быть даны специфичные и особенные для кооперации понятия, такие, как сельскохозяйственная кооперация, член кооператива, ассоциированный член кооператива, субсидиарная ответственность членов кооператива, сельскохозяйственный товаропроизводитель, вступительный взнос, обязательный паевой взнос, дополнительный паевой взнос, пай, паевой фонд, дивиденды, кооперативные выплаты, резервный фонд кооператива, неделимый фонд кооператива и т. д.”, – говорится в экспертном заключении на законопроекты НПП “Атамекен”.
“Прежде всего, надо поломать ментальность крестьян, акимов. Аграрии боятся, не доверяют – надо это изменить. Предложить льготы, например, длинные дешевые кредиты в виде технического лизинга на оборудование, машины – это основы кооператива. Вхождение в кооператив сделать гибким: кто хочет – деньгами, кто хочет – имуществом”, – делится идеями фермер Сергей Ерин. По его мнению, не нужно вводить ограничения по размерам активов потенциальных участников, пусть вступают все, но соглашаясь с правилом “один участник – один голос”.
Одним из основных условий развития кооперации на селе другой собеседник, фермер из Павлодарской области, назвал сохранение прав на свое имущество, переданное в паевой фонд: “Можно наложить ограничение по сроку по изъятию паев, когда участник намеревается выйти из кооператива; если имущество – оборудование, земля, животные в данный момент находятся в технологическом процессе. Если привлекаем инвестиции, то на срок их возврата налагаем запрет на выход из проекта”. Кроме того, фермер полагает, что предоставляемые кооперативам льготы должны быть пропорциональны ответственности сельхозпредпринимателей. “Без риска бизнеса не бывает. Это заставляет собираться, мобилизоваться и принимать оптимальные решения”, – говорит павлодарский аграрий.
Изменить надо также и менталитет акимов. “Акиматы не должны диктовать условия крестьянам. Они должны быть просто операторами в части предоставления субсидий, но для этого надо точно выделять запланированную сумму. Когда денег не хватает, акимы начинают властвовать”, – убежден Сергей Ерин. По его мнению, акиматы должны стать полноценными хозяевами в регионе, которые анализируют ситуацию, разрабатывают предложения, защищают их выше и при получении трансфертов стимулируют крестьян на выполнение принятых обязательств, программ. (Эксперт-Казахстан/Пищепром Украины и мира)
