Федеральная программа импортозамещения и государственная поддержка стимулируют рост производства российских продовольственных товаров в ключевых сегментах рынка. Вместе с тем в освободившиеся от импорта ниши хлынул поток контрафактных и фальсифицированных продуктов. Для ключевых рынков пищевой промышленности конкуренция с контрафактом и фальсификатом становится главным экономическим сюжетом: если раньше от засилья “серой” продукции в основном страдали производители алкоголя, табака и минеральной воды, то сегодня проблема стала практически всеобщей. Молочная, кондитерская продукция, консервы – контрафакт присутствует на самых разных рынках. Даже в таких экзотических секторах, как растворимый кофе, пряные смеси и специи. Проблему обострили и трагические события начала года – массовые отравления суррогатом по всей России. О том, кто виноват в росте сегмента “серой” продукции и что делать добросовестным производителям в этих условиях, шла речь на региональной конференции “Проблема контрафакта в пищевой промышленности”, организованной в Ростове-на-Дону журналом “Эксперт-Юг”. Поддержку мероприятию оказали департамент потребительского рынка правительства Ростовской области, управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкии, региональное отделение РСПП Ростовской области. Партнером конференции выступила компания “Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг”. Маркетинг”.
Согласно выводам исследовательского агентства “Инфолайн”, сегодня более 45 тыс. торговых точек в стране вовлечены в нелегальную продажу табачных изделий. К этому стоит добавить еще 10 тыс. несанкционированных точек продажи. По данным заместителя директора по продажам ЗАО “Донской табак” Андрея Белокопытова, за прошлый год только в Ростовской области количество точек, торгующих незаконной табачной продукцией, выросло до 10%. Доля “серой” продукции на рынке составляет 4,5-5%, ежегодные потери федерального бюджета от контрафакта превышают 20 млрд. руб. Основными поставщиками контрафакта являются не российские деятели, которых еще можно выявить правоохранительным органам, а вполне легальные фабрики из СНГ и даже ЕЭС. Они используют лазейки в законодательстве и режим свободной торговли в рамках Таможенного союза, что делает этот поток безудержным.
Андрей Белокопытов считает, что одна из основных причин роста нелегального рынка – ежегодное увеличение ставки акцизов на сигареты: “В 2014 г. она была проиндексирована на 42% к уровню предыдущего года, в 2015 г. – на 37%, а в 2016 г. – еще на 28%. На сегодняшний день средняя стоимость пачки сигарет составляет 90 руб., при этом в структуре этой стоимости доля акциза занимает 70%, что делает рынок выгодным для нелегальных игроков”.
“В целом в России наблюдается существенный рост нелегального рынка табачной продукции, – говорит Александр Мироненко, директор по связям с ЕЭС аффилированных компаний “Филип Моррис Интернэшнл” в России. – Причем доля рынка контрабандных и контрафактных сигарет традиционно выше в регионах, граничащих с другими странами – членами Таможенного союза. Согласно данным исследования компании Nielsen, доля рынка нелегальной табачной продукции в третьем квартале 2016 г. выросла более чем в два раза по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года и составила 2,23% от общего объема табачного рынка. Это самый высокий уровень нелегальной торговли сигаретами за последнее время. Это является следствием, прежде всего, роста цен на легальные сигареты вследствие значительного повышения акцизных ставок, а также падения реальных доходов населения. Чтобы остановить рост рынка нелегальной табачной продукции в России и обеспечить устойчивые налоговые поступления в государственный бюджет, необходимы комплексные меры: предсказуемая взвешенная налоговая политика государства, гармонизация акцизных ставок на сигареты в Евразийском экономическом союзе, учитывая что ставки акциза в РФ уже существенно превышают ставки в других государствах союза, а также повышение эффективности правоприменительной практики”.
Интересно, что сами производители признают, что в данном случае спасение утопающих – дело самих утопающих. Таможня, правоохранительные и надзорные органы не всегда эффективно работают в этом направлении, а в ряде случаев контрафактными сигаретами торгуют уже открыто, на простых “табачных развалах”, россыпью. “Мы подключили собственную региональную торговую структуру и на еженедельной основе поставляем информацию о выявленном контрафакте в собственную службу безопасности, – рассказывает г-н Белокопытов. – В результате совместных действий нашей службы безопасности и ГУ МВД по Ростовской области в 2016 г. из оборота было изъято 4 млн. пачек сигарет. В 2015 г. результат был на уровне 850 тыс. пачек. Когда мы сами стали взаимодействовать с силовыми структурами, мы начали получать результат, но он пока недостаточен. Производителям нужно работать над этим вместе”.
Аналогичные меры по собственной инициативе уже предпринимают на юге России производители алкоголя и даже растворимого кофе. Как рассказал глава представительства компании Nestle в регионе Россия-Евразия Маурицио Патарнелло, волонтеры ежедневно мониторят розничные рынки и торговые точки региона, выявляя контрафактную продукцию. После чего предлагают местным властям изъять ее из оборота. По его данным, сегодня от 15% до 20% рынка растворимого кофе занимают недобросовестные производители.
У производителей табачной продукции есть вполне конкретное предложение: создать единую базу данных торговых точек, которые торгуют контрафактом. Руководитель управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкии Антон Кармазин предложил заносить добросовестных производителей в “список честных” на сайте РСХН.
В молочной отрасли проблемы с контрафактной продукцией связаны не с поставками от соседей, а с организацией госзакупок. Как раз здесь самостоятельные действия представителей бизнеса по борьбе с фальсификатом, по мнению игроков рынка, не приводят к результатам. Государство выставляет цену в качестве основного критерия для закупки “молочки” на тендерах для дошкольных и школьных учреждений, фактически игнорируя качество товара. Поэтому выиграть конкурс вполне может поставщик не молока, а “молокосодержащей продукции”, состав которой крайне загадочен.
“Если в магазины и ритейл еще можно войти производителям, то доступ на кухни детских садов, школ и больниц для нас ограничен, и выявить контрафактную продукцию там гораздо сложнее, – говорит директор по маркетингу и продажам группы компаний “Белый медведь” Денис Афанасьев. – Я приведу конкретный пример: садик X объявляет конкурс на закупку молочной продукции, в котором главным критерием является цена. Мы участвовали в таком тендере и проиграли, потому что цена на торгах опустилась от изначально заявленной на 42%, при том, что начальная стоимость заявки уже была не слишком интересна нам как производителям. В итоге молоко в это учреждение будет поставляться по 22 руб./л. Тогда как только цена закупки сырья у сельхозпроизводителя в Ростовской области сегодня составляет 25 руб./л”.
Сложность в работе по исправлению ситуации представляет то, что в данном случае правоохранительные и надзорные органы не могут по собственной инициативе проводить внеплановые проверки подобных участников торгов. Это можно сделать либо по заявлению потребителей, недовольных качеством продукта, либо по информации о недобросовестных производителях в СМИ. Хотя в большинстве случаев в возникшей проблеме виноваты сами организаторы тендера.
“Надо правильно выставлять техзадание на торги, а эксперты должны подтверждать технические характеристики закупаемой молочной продукции для детских учреждений. Нужно просто нанять грамотного специалиста из специализированной организации”, – считает советник президента ТПП Ростовской области Юрий Корнюш.
Свой опыт борьбы с контрафактом есть у кубанских коллег, которым удалось объединиться в специализированную ассоциацию, которая достаточно эффективно борется с фальсификатами из заменителей молочного жира. Генеральный директор АПМП “Кубаньмолоко” Константин Синецкий рассказывает: “Мы нашли решение этой проблемы, отделив натуральный молочный продукт от молокосодержащего, и своими силами стараемся выявлять всех, кто выдает одно за другое. Мы покупаем подозрительную продукцию, дешевую или неизвестного происхождения, относим ее в лабораторию, где эту продукцию проверяют на наличие растительных жиров и крахмал. Эта работа дает свои плоды. Если в 2015 г. доля выявленного нами фальсификата превышала 50% от проверяемой продукции, то за последние три месяца такую продукцию мы нашли уже с трудом”. Впрочем, творцы фальсификата находят иные пути – они не прописывают на упаковках товара количественное состояние веществ, которые находятся в продукте. “По регламенту замена молочного жира растительным допустима не более чем на 50%, но никто не мешает производителям этих продуктов заменить его полностью. В этих вопросах методика анализа такой продукции практически бессильна”, – признался г-н Синецкий.
Заместитель директора департамента потребительского рынка Ростовской области Артем Евтушенко заверил, что в ближайшее время Минсельхоз РФ подготовит изменения в техрегламенте по молочной продукции. В нем будет конкретизирован запрет на использование заменителей животных жиров в “молочке” (только для маркировки “молочный” или “сырный” продукт), а наличие растительных жиров производители обязаны будут указывать на упаковке товара.
Как рассказал исполнительный директор Ассоциации переработчиков по противодействию фальсифицированной молочной продукции Александр Бражко, федеральные власти давно осознали проблему роста доли контрафактной продукции. С января 2015 г. вся система противодействия контрафакту перезапущена, ее кураторами назначены конкретные лица, от министра промышленности и торговли РФ Дениса Мантурова до губернаторов. “В настоящее время в каждом регионе удалось сформировать комиссии, которые рассматривают предложения граждан и бизнеса по данному вопросу – говорит г-н Бражко. – Однако проблема – в отсутствии активности граждан. Закон сегодня позволяет любому гражданину направить заявление в управление Роспотребнадзора, однако люди не делают этого. Плановые проверки Роспотребнадзора практически не выявляют некачественную продукцию, в отличие от внеплановых, организованных благодаря обращениям граждан”.
К примеру, в Роспотребнадзоре предлагают сообщать о предложениях поставки сливочного масла дешевле 550 руб./кг, так как это означает, что его содержимое не соответствует требованиям. То есть опять все сводится к “спасению утопающих собственными руками”. Понимая это, участники конференции приняли резолюцию, которая предлагает конкретные меры по противодействию распространению контрафакта.
В частности, “утопающие” предложили властям предусмотреть в конкурсной документации будущих тендеров дополнительные требования к качеству продукции (свежесть, срок годности, отсутствие ГМО и т. д.). А при осуществлении контроля качества поставляемой продукции – проводить экспертизу поставляемых продуктов питания с привлечением независимых экспертов. Предлагается также установить единые требования к закупаемым товарам и предельным ценам на них. При этом отдать приоритет товарам, прошедшим добровольную сертификацию, в первую очередь под брендами “Сделано на Дону” или “Сделано на Кубани”. (Эксперт-Юг/Пищепром Украины и мира)