Мировой рынок пищевых лесных ресурсов в 2013-2014 годах

К пищевым лесным ресурсам традиционно относят дикорастущие плоды, ягоды, орехи, грибы, семена, березовый сок, ле­карственные травы и другие аналогичные дары леса. В России данное определение впервые было использовано в Лесном кодексе РФ (ст. 34), вступившем в силу с 4 декабря 2006 г. В более ранних версиях этого документа пищевые лесные ресурсы обозначались термином “недре­весные ресурсы леса” и классифицировались вме­сте с таким сырьем, как пни, береста, кора деревьев и кустарников, мох, камыш, тростник и т. п. В обиходе пищевые лесные ресурсы часто называют дикоросами, как бы подчеркивая, что они произрастают в условиях дикой природы, без участия человека. Однако справедливость этого названия является весьма спорной, поскольку во многих странах уже давно осуществляется плантационное выращивание в промышленных масштабах многих видов ягод (например, в США и Канаде еще с 89-х годов прошлого века занима­ются культивируемым выращиванием клюквы), а плантации грибов в настоящее время существу­ют более чем в 70 странах планеты. При этом уро­жайность ягод и грибов, выращиваемых на план­тациях, в десятки раз превышает показатель, полу­чаемый в естественных условиях лесных угодий. В настоящей статье основное внимание уде­лено положению на мировом и российском рын­ках некоторых видов ягод, которые, как правило, произрастают в лесах и на других естественных природных территориях (клюквы, брусники, черники, голубики), грибов, а также кедровых (сосновых) орехов – наиболее распространен­ной разновидности дикорастущих орехов, поль­зующихся в силу ряда причин повышенным спросом среди потребителей.

В то же время за пределами статьи остаются та­кие важные пищевые лесные ресурсы, как лекар­ственные травы и березовый сок. Лекарственные травы имеют не только продовольственное (в том числе фармацевтическое), но и непродовольствен­ное применение, находя широкое использование при изготовлении парфюмерных и косметиче­ских препаратов, а также в качестве инсектицидов и фунгицидов. Определить или хотя бы с доста­точно высокой точностью оценить, какая доля собираемых лекарственных растений в конечном счете употребляется человеком в пищу, не пред­ставляется возможным. Что касается березового сока (пасоки), этот товар не выделяется в произ­водственных и внешнеторговых классификаторах в качестве отдельного продукта (он фигурирует в разделе “соки прочих овощей и фруктов”), а по­этому сбор и анализ статистической информации по нему практически невозможен.

Автор счел также нецелесообразным включать в статью материалы, касающиеся ситуации на рынке меда, поскольку, несмотря на извест­ную общность меда с пищевыми лесными ресур­сами, он все же является продуктом переработки пчелами собранного ими нектара. Вероятно, по этой причине мед крайне редко рассматривается в качестве дикороса.

Основные тенденции мирового рынка пищевых лесных ресурсов

Прежде всего, необходимо заметить, что основ­ные рынки пищевого лесного сырья – это от­дельные и совершенно самостоятельные рын­ки, практически не связанные друг с другом. В период, прошедший с начала нового столетия, каждому из указанных рынков были присущи свои тенденции и специфические особенности, да и динамика их развития заметно различалась. Среди различных сегментов пищевых лесных ресурсов наиболее быстрорастущим по степени вовлеченности в международный товарооборот является ягодный. С 2000 г. по 2013 г. мировой экспорт клюквы, брусники, черники и голубики (эти дикорастущие ягоды относятся к семейству Vaccinium) вырос в стоимостном вы­ражении в 11,5 раза (со $131,4 млн. до $1,51 млрд.), а по физическому объему – более чем в 3,8 раза (с 94,1 тыс. т до 361,0 тыс. т). Рост миро­вой торговли ягодами в указанный период зна­чительно опередил динамику их производства: по данным статистики ФАО, в 2000-2012 гг. сбор клюквы ведущими странами-продуцентами вы­рос лишь на 67% – с 301,1 тыс. т до 504,0 тыс. т, а сбор черники увеличился менее чем на 56% – с 256,6 тыс. т до 399,2 тыс. т. Существенный рост мировой торговли дико­растущими ягодами был обусловлен быстрора­стущим внешним спросом, что нашло выраже­ние в устойчиво-поступательной динамике цен: с 2000 г. по 2012 г. ягодная продукция, поступавшая в каналы мирового товарооборота, подо­рожала практически втрое (точнее, в 2,99 раза). Крупнейшими мировыми экспортерами ягод рода Vaccinium являются Чили, Канада и США, на которые в 2013 г. приходилось в совокупно­сти почти 77% всего вывоза данной продукции.

Основные мировые экспортеры клюквы, черники и прочих ягод рода Vaccinium*, **, тыс. т

	2000 г.	2005 г.	2010 г.	2013 г.
Экспорт, всего	94,1	134,6	221,2	361,0
Чили	4,04	11,9	55,0	125,9
Канада	40,4	56,0	55,1	90,3
США	26,8	38,0	53,0	60,0
Испания	0,62	1,23	7,39	14,7
Аргентина	0,18	2,72	15,0	12,2
Нидерланды	0,97	1,90	8,22	12,0
Швеция	0,44	4,02	3,71	10,7
Польша	1,89	2,62	4,98	7,88
Мексика	…	0,12	0,64	2,81
Бельгия	0,35	0,64	1,14	2,26
Германия	0,30	1,17	1,49	2,20
Франция	0,38	0,95	1,37	2,02
Уругвай	…	0,02	2,18	1,81

Источник: UN Comtrade. * – в свежем или охлажденном виде; ** – в таблице представлены страны, доля которых в мировом экспорте в 2013 г. составляла не менее 0,5%.

По объемам отгрузок указанная тройка стран значительно оторвалась от следующей группы достаточно важных поставщиков ягод на миро­вой рынок: Испании, Аргентины, Нидерландов, Швеции и Польши. Совместно восемь вышепри­веденных стран обеспечили в 2013 г. более 92% мирового экспорта ягод.

Присутствие среди крупнейших мировых экспортеров ягод Канады и США вполне законо­мерно, поскольку в этих странах еще в прошлом столетии начали заниматься плантационным выращиванием клюквы и голубики. А вот фено­менальные успехи, которых добилась в XXI веке в развитии ягодной индустрии Чили, нельзя не отметить. Основным направлением производ­ственной и экспортной специализации, кото­рое избрали в этой стране, стала черника: если в 1998 г. ее плантациями в Чили было занято только 580 га сельскохозяйственных угодий, то в 2013 г. – 12,5 тыс. га, причем расположены эти плантации практически во всех районах страны. Благодаря ярко выраженному меридиональному расположению (Чили вытянута узкой полосой с севера на юг южноамериканского континента) сбор урожая ягод в стране длится более полу­года, начинаясь в середине октября с северных районов республики и заканчиваясь в конце апреля на юге. Неуклонный рост производствен­ного потенциала способствовал тому, что экс­порт ягод из Чили вырос с 2000 г. по 2012 г. более чем в 30 раз.

Крупнейшим рынком сбыта чилийских ягод являются США (92,5 тыс. т в 2013 г.) за которы­ми с большим отставанием следуют Нидерлан­ды (10,5 тыс. т) и Великобритания (10,0 тыс. т). Для Канады и США основными внешними пло­щадками для сбыта ягод являются рынки друг друга. При этом Канада направляет севе­роамериканскому соседу практически всю ягод­ную продукцию, предназначенную для экспорта (88,6 тыс. т в 2013 г.). США отгружают в Канаду основную часть собранных ягод (47,2 тыс. т), а сравнительно небольшая их часть направляется в Респ. Корея (3,45 тыс. т) и Японию (2,45 тыс. т).

Развитию мировой торговли ягодами способ­ствовало и создание в 2011 г. Международной организации по чернике и голубике (International Blueberry Organization – IBO) крупней­шими странами-производителями этих ягод: Австралией, Аргентиной, Канадой, Чили, США, Мексикой, Новой Зеландией, Великобританией, ЮАР и Уругваем с целью координации действий этих стран на мировом рынке и выработки со­вместных подходов в складывающейся в тот или иной период времени ситуации. На еже­годных встречах представители стран-членов IBO обсуждают самый широкий спектр вопро­сов: перспективы урожая черники и голубики в странах-участницах, ценовую политику, новые перспективные рынки сбыта, а также делятся ре­зультатами селекционно-исследовательской ра­боты в области выведения новых сортов, устой­чивых к погодным изменениям и вредителям. Последняя встреча представителей стран-членов IBO состоялась 10-12 марта 2014 г. в Гвадалахаре (Мексика).

Крупнейшим мировым импортером ягод рода Vaccinium являются США, на которые в 2013 г. приходилось почти 46% всего вывоза данной продукции, а пять стран (США, Канада, Велико­британия, Нидерланды и Германия) обеспечи­ли более 3/4 мирового импорта. В 2013 г. основ­ные закупки ягод США осуществили в Канаде и Чили (из 165 тыс. т – соответственно 88,6 тыс. т и 63,1 тыс. т), Канада – в США и Чили (из 55,2 тыс. т – соответственно 42,8 тыс. т и 10,0 тыс. т). Более диверсифицированную географию импорта имели европейские покупатели ягод: Великобри­тания закупила в 2013 г. 24,9 тыс. т ягодной про­дукции, в том числе в Чили – 6,20 тыс. т, Ни­дерландах – 5,23 тыс. т, Польше – 3,30 тыс. т, Испании – 3,11 тыс. т, Аргентине – 2,07 тыс. т, ЮАР – 1,29 тыс. т; Нидерланды приобрели 14,8 тыс. т ягод, в том числе в Чили – 6,46 тыс. т, Испании – 2,27 тыс. т, Аргентине – 1,09 тыс. т; Германия ввезла 11,6 тыс. т ягод, в том числе из Испании – 3,50 тыс. т, Чили – 1,61 тыс. т, Фран­ции – 1,40 тыс. т.

Несколько иначе развивалась в 2000-2013 гг. ситуация на мировом рынке грибов и трюфелей (трюфели – род сумчатых грибов с подземными клубневыми плодами. Являются деликатесным сезонным продуктом, доступным в течение короткого периода (обычно – раз в год). Далее в статье будем для краткости называть этот рынок рынком грибов.). Главной особенностью этого рынка является су­щественно более высокая по сравнению с рын­ком ягод ориентация на внутреннее потребле­ние. План­тационным выращиванием грибов занимаются сегодня более 70 стран, большинство из которых производят их, в первую очередь для собствен­ных нужд, а экспорт осуществляется “по оста­точному принципу”. Поставки грибов на внеш­ние рынки являются приоритетными лишь для сравнительно небольшой группы стран, которые превратили грибной бизнес в важное направле­ние своей международной специализации. Вследствие указанной особенности в 2000-2013 гг. рост мировой торговли гриба­ми лишь незначительно опередил динамику их производства: физический объем экспорта этой продукции увеличился вдвое (с 312,5 тыс. т до 627,1 тыс. т), сбор грибов 20 крупнейшими продуцентами вырос, по данным “Faostat”, более чем на 92% – с 4,05 млн. т до 7,79 млн. т (по состо­янию на 2012 г.). Даже с учетом сделанных ранее оговорок по поводу необходимости осторожного использования статистики ФАО, очевидно, что в каналы международной торговли поступает не более 7-8% всей собираемой в мире грибной продукции.

Еще одной особенностью рынка грибов является то, что география их мирового производства весьма заметно отличается от географии миро­вой торговли. Среди стран-продуцентов грибов с огромным отрывом лидирует КНР, на которую в на­стоящее время приходится примерно 2/3 миро­вого производства. В 2012 г. крупнейшая страна Азии собрала 5,15 млн. т грибов, тогда как иду­щие на 2 и 3 местах в списке производите­лей Италия и США – соответственно 785 тыс. т и 388 тыс. т. Однако среди стран-экспортеров грибов Китай занимает только 4 место, обеспе­чивая не более 7,5% всех поставок этих даров ле­са на мировой рынок.

Интересно, что на рубеже прошлого и нынешнего столетий (в 2000 г.) ситуация была не­сколько иной: Китай был вторым в мире экспор­тером грибов (после Нидерландов), а его доля в их мировом экспорте составляла почти 20%. В силу ряда причин (среди важнейших следу­ет назвать огромный внутренний спрос, а также несоответствие значительной части грибного урожая КНР жестким фитосанитарным тре­бованиям, предъявляемым к этой продукции в основных странах-импортерах), Китай в на­стоящее время экспортирует не более 1% все­го урожая грибов. Основным сортом китайских грибов, по-прежнему пользующихся хорошим спросом на мировом рынке, остаются черные древесные грибы муэры, известные также под названием “древесные ушки”. Они имеют спец­ифический вкус, практически лишены калорий и достаточно широко используются в лечебных целях.

Второй мировой продуцент грибов – Италия – не входит даже в двадцатку мировых экс­портеров, а третий продуцент – США – зани­мает в этом списке лишь 12 место. Крупнейшими поставщиками грибов на ми­ровой рынок являются Польша и Нидерланды, на которые в 2013 г. приходилось в совокупно­сти более 46% их мирового экспорта. За дуэтом лидеров с большим отставанием шли Китай и Ирландия. Совместно указанные четыре страны обеспечили в 2013 г. почти 60% всех поставок грибов на мировой рынок. Для этих стран, как и для Литвы, Канады, Бельгии плантационное выращивание грибов стало важным направле­нием не только сельскохозяйственной, но и экс­портной специализации, дающим существенную часть доходов национального бюджета.

Основные мировые экспортеры грибов и трюфелей*, **, тыс. т

	2000 г.	2005 г.	2010 г.	2013 г.
Экспорт, всего	312,5	332,9	531,7	627,1
Польша	16,9	94,6	171,2	194,4
Нидерланды	77,4	63,3	109,5	95,8
Китай	60,1	3,87	28,9	47,0
Ирландия	39,7	57,4	41,3	35,8
Литва	5,49	4,97	24,9	33,4
Канада	15,6	25,8	29,6	31,9
Бельгия	24,5	30,9	30,3	31,0
Беларусь	2,67	…	4,22	28,0
Сауд. Аравия	0,03	0,21	0,26	24,5
Респ. Корея	0,47	0,51	21,1	16,3
Германия	8,20	14,6	6,77	10,2
США	6,63	3,20	9,77	9,51
Венгрия	16,9	7,64	6,37	8,01
Малайзия	0,23	1,73	2,53	5,69
Россия	5,88	0,13	1,00	5,64
Испания	1,34	0,91	1,33	5,01
Оман	0,33	5,56	1,42	3,64

Источник: UN Comtrade. * – в свежем или охлажденном виде; ** – в таблице представлены страны, доля которых в мировом экспорте в 2013 г. составляла не менее 0,5%.

Одним из традиционных лидеров европейской грибной индустрии являются Нидерланды. Голландский подход к плантационному грибо­водству основан на значительных инвестициях, минимальном использовании ручного труда, высокой агрокультуре и технологичности про­изводства, что позволяет добиваться очень высо­ких урожаев – 30-33 кг грибов с 1 кв. м площади ежегодно.

В отличие от Нидерландов, индустрия про­изводства грибов в Польше начала развиваться лишь в конце 90-х годов прошлого века. Поль­ские грибоводы сделали акцент на развитии плантационного выращивания шампиньонов: если еще в 1998 г. Польша с объемом производ­ства в 70 тыс. т была далеко позади лидеров ми­рового “шампиньеводства”, таких, как Франция (197 тыс. т), Нидерланды (147 тыс. т), Велико­британия (123 тыс. т), то в 2011 г. она произве­ла уже 225 тыс. т шампиньонов. Одновременно с наращиванием производства Польше удалось осуществить интенсификацию и модернизацию грибоводческих фермерских хозяйств, что су­щественно повысило конкурентоспособность польской грибной продукции на международ­ных рынках. Все это способствовало тому, что объем экспорта шампиньонов из Польши уве­личился в 2013 г. по сравнению с 2000 г. почти в 11 раз.

Круг покупателей как польских, так и гол­ландских грибов достаточно широк. В 2013 г. важнейшими рынками сбыта грибов из восточно­европейской страны были Германия (43,6 тыс. т), Россия (35,6 тыс. т), Великобритания (26,9 тыс. т), Франция (18,6 тыс. т) и Беларусь (11,5 тыс. т). В том же году голландские грибы приобретали, главным образом, Бельгия (26,1 тыс. т), Герма­ния (22,6 тыс. т), Великобритания (22,1 тыс. т) и Франция (14,3 тыс. т).

Крупнейшими мировыми импортерами грибов в 2013 г. оказались Великобритания (117,7 тыс. т), Германия (80,9 тыс. т), Россия (64,9 тыс. т), США (44,8 тыс. т) и Франция (44,6 тыс. т). На эти стра­ны, вместе взятые, приходилось более 56% всех международных закупок грибной продукции. Великобритания осуществила основные по­купки грибов в Ирландии (35,8 тыс. т), Польше (26,7 тыс. т) и Нидерландах (24,7 тыс. т), Гер­мания – в Польше (45,3 тыс. т) и Нидерлан­дах (26,3 тыс. т), США – в Канаде (31,6 тыс. т) и Китае (6,9 тыс. т), Франция – в Нидерландах (17,5 тыс. т), Польше (14,4 тыс. т) и Бельгии (8,1 тыс. т). Что касается России, вся статистика по грибам и другим дикоросам будет подробно описана и проанализирована во второй части статьи.

Плантационным выращиванием грибов занимаются сегодня более 70 стран, большинство из которых производят их, в первую очередь для собственных нужд, а экспорт осуществляется “по остаточному принципу”. Поставки грибов на внешние рынки являются приоритетными лишь для сравнительно небольшой группы стран, которые превратили грибной бизнес в важное направление своей международной специализации.

Очень интересно и отлично от уже рас­смотренных рынков пищевых лесных ресурсов складывалась ситуация на мировом рынке ке­дровых орехов. Кстати, в мире их чаще назы­вают сосновыми орехами, а в странах Южной Европы (Испании, Португалии, Италии) они из­вестны как “pignolias”. На мировом рынке боль­шим спросом пользуются не только различные части кедровых орехов, но и основной продукт переработки их ядер – кедровое масло. Са­ми ядра орехов находят широкое применение в кулинарии, в частности, при приготовлении знаменитого итальянского соуса “песто” и блю­да фуа-гра. Широко используется кулинарами и жмых (шрот), остающийся после отжима ке­дрового масла из ядер.

Скорлупа кедровых орехов входит в состав специальных настоек и бальзамов, которым при­сущи различные полезные свойства. Кроме то­го, скорлупа используется в качестве витамин­но-минеральной кормовой добавки, почвенного удобрения и сырья для производства уксусной кислоты, древесного спирта, ацетона, краски для кожаных изделий. Из кедровой скорлупы изго­тавливают и элитный отделочный материал – кедропласт.

Масло кедрового ореха с давних времен на­ходит широкое применение как в традицион­ной, так и в народной медицине. Его использу­ют, в частности, при гипертонии, атеросклерозе, язвенной болезни желудка, а также в виде инга­ляций при лечении заболеваний верхних дыха­тельных путей. Кроме того, кедровое масло при­меняется в косметологии, фармакологии и при производстве различных БАДов.

Главной особенностью ситуации, наблюдавшейся в последние два года на рынке кедровых орехов, стал огромный дефицит производства, вызванный резким сокращением мирового уро­жая в 2012-2013 гг. Справедливости ради следует сказать, что урожай, полученный в предыдущем, 2011 г., был необычно высоким: если в 2004-2010 гг. в мире собирали ежегодно в среднем 18-20 млн. т кедровых орехов, то в 2011 г. урожай составил 34,3 млн. т. Однако даже по сравнению с таким высоким уровнем падение производства в 2012 г. почти втрое, а в 2013 г. – еще более чем на 12% было совершенно неординарным и при­вело к резкому нарастанию напряженности на рынке, связанному с резким сокращением склад­ских запасов кедровых орехов.

Острый дефицит вызвал продолжительный и весьма ощутимый рост цен на кедровые орехи. По сообщению агентства “Bloomberg”, ссылающе­гося на данные “Eurostat”, в декабре 2013 г. гер­манские торговые компании закупали в КНР этот продукт по 17,12 евро/кг по сравнению 8,68 евро/кг в декабре 2011 г. Конечные потребители пла­тили за удовольствие полакомиться деликатесны­ми орехами еще больше. Французская розничная компания “Monoprix SA” продавала в конце 2013 г. расфасованные кедровые орехи по 78,40 евро/кг – дороже, чем стоила всего год ранее фуа-гра, в со­став которой эти орехи входят.

Основной причиной резкого сокращения мирового производства кедровых орехов в 2012- 2013 гг. стало его обвальное падение в Китае, на долю которого в 2011 г. приходилось почти 60% всего урожая в мире. Одновременное сочетание крайне неблагоприятных факторов (необычай­ная жара и засуха, массовое нашествие вредите­лей, резкая активизация контрабандных продаж на фоне продолжавшихся массовых вырубок лесов и загрязнения многих лесных массивов токсичными отходами промышленных предприятий) привело к тому, что сбор кедровых орехов в КНР упал по сравнению с 2011 г. в 8-10 раз – с 20 млн. т до 2-2,5 млн. т.

Несмотря на утрату первенства среди стран-производителей кедровых орехов (на первое место в мире в 2012 г. и 2013 г. вышел Пакистан), Китай по-прежнему безоговорочно лидирует в их экспорте, обеспечив в 2012 г. почти 3/4 со­вокупных поставок кедровых орехов на миро­вой рынок. Очевидно, высокие объемы экспорта Китаю пока удается поддерживать за счет ранее накопленных запасов и если в ближайшие годы стране не удастся вернуть себе утраченные по­зиции основного (или по крайней мере одного из основных) мирового продуцента, уже в самые ближайшие годы неизбежно резкое сокращение китайского экспорта кедровых орехов и дальней­шее нарастание признаков дефицита на мировом рынке этого продукта. Во всяком случае, пока не видно, какая из стран (или группа стран) в состо­янии в полной мере удовлетворить стабильный спрос на этот продукт со стороны разных сфер его потребления.

Китай традиционно является и крупнейшим в мире потребителем кедровых орехов, а Россия занимает в этом списке почетное второе место, опережая США, Германию и другие промыш­ленно развитые страны, в большинстве из кото­рых кедровый орех не растет, но пользуется вы­соким спросом как деликатесный продукт среди обеспеченных потребителей. Именно поэтому индустриальные страны являются крупнейши­ми мировыми импортерами кедровых орехов.

В 2012 г. более 70% всех закупок приходилось только на четыре страны: США, Германию, КНР и Нидерланды. Кстати, появление Китая в пе­речне важнейших импортеров – еще одна осо­бенность последнего времени.

Основные балансовые показатели по кедровым орехам, тыс. т

	2004 г.	2008 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.
Производство	21674	18330	34295	11550	10130
Пакистан	…	…	4000	3500	4000
Китай	…	…	18500	2000	2500
Россия	…	…	4000	1500	1000
Испания	…	…	1730	280	375
Португалия	…	…	1450	125	275
Турция	…	…	700	350	225
Италия	…	…	200	150	175
Экспорт	11811	6502	13376	14738	…
Китай	…	…	9449	11641	…
Россия	…	…	…	803	…
Турция	…	…	1227	…	…
Импорт	10886	6615	13348	14492	…
США	3722	1496	3010	3718	…
Германия	1094	654	2361	2449	…
Китай	75	881	2481	2279	…
Нидерланды	1235	219	955	1933	…
Австралия	366	174	636	860	…
Италия	1054	1284	965	850	…
Великобритания	709	249	636	471	…
Израиль	361	128	529	384	…
Потребление	20339	19014	20744	28789	…
Китай	567	5120	3532	4138	…
Россия	…	1055	3074	3734	…
США	3722	1496	3010	3718	…
Германия	1094	654	2360	2449	…
Нидерланды	1235	219	947	1933	…
Италия	1754	1484	664	1024	…
Испания	4104	864	1043	557	…
Австралия	366	174	636	860	…
Израиль	…	128	529	384	…

Источник: International Nuts & Dried Fruit Council Global Statistical Review.

Россия – «на задворках» мирового рынка пищевых лесных ресурсов

Эффективность использования дикорастущего природного сырья находится в России на крайне низком уровне. По данным Всероссийского на­учно-исследовательского института лесоводства и механизации лесного хозяйства (ВНИИЛМ), в настоящее время в России используется только 1,3% запасов черники, 1,5% брусники, 2,5% клюк­вы и голубики, 3,5-4% кедровых орехов и макси­мум 10% съедобных грибов. Между тем Россия необычайно богата дикорастущими дарами леса: по оценке ВНИИЛМ, их общие биологические запасы составляют 8,8 млн. т, в том числе брусни­ки – более 3 млн. т, черники – 2,6 млн. т, клюк­вы – 1,6 млн. т. Запасы грибов в российских ле­сах оцениваются в 4,3 млн. т, из которых большая часть (3,5 млн. т) произрастает в азиатской части страны. Биологические запасы кедровых орехов лишь немного не дотягивают до 1 млн. т. Проблемы колоссального недоиспользования существующего в России потенциала заготовки дикоросов обусловлены, по мнению экспертов ВНИИЛМ, следующими основными причинами: неурегулированностью отношений природо­пользования в лесном хозяйстве; неразвитостью в России плантационного способа выращивания лесных ягод и грибов, обеспечивающего значительный прирост урожайности по сравнению с показателями, достигаемыми в естественных условиях; отсутствием современного российского оборудования для качественной очистки и заморозки пищевых лесных ресурсов (воз­можность использования импортного обору­дования ограничена из-за его дороговизны); низкой технологичностью заготовительной деятельности из-за отсутствия квалифициро­ванных специалистов для работы с современ­ными технологиями заморозки и переработ­ки дикоросов.

Последние две из указанных выше причин вряд ли можно устранить без активного привле­чения соответствующих российских машиностро­ительных ведомств, которые могут и должны обе­спечить выпуск соответствующего оборудования и подготовку специалистов по его обслуживанию для удовлетворения потребностей отечественных заготовителей пищевого лесного сырья.

На остальных причинах остановимся не­сколько подробнее. Со вступлением в силу в 2006 г. нового Лесного кодекса РФ заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений начали постепен­но переводиться на систему арендных отношений. За прошедшие годы более 1 млн. га лесных угодий были переданы в аренду для целей, отличных от заготовки леса. Совместными усилиями федераль­ным структурам и арендаторам удалось в значи­тельной степени сократить бесконтрольный вывоз пищевого лесного сырья за границу (в частности, в КНР), обеспечить охрану лесов от пожаров и не­законных рубок. Предприятия, имеющие аренд­ные участки, получили возможность планировать деятельность на несколько лет вперед. Еще одним положительным моментом аренд­ных отношений является то, что заготовка дико­росов ведется арендаторами в рамках согласо­ванных с государством объемов. Наличие арен­ды позволяет также проводить органическую сертификацию собираемой продукции, которая обеспечивает дополнительные преимущества на международных рынках.

Однако несмотря на эти положительные моменты, развитие заготовок продовольствен­ных ресурсов леса развивается очень медленно. Основные трудности связаны с тем, что выдача необходимых для работы документов затягива­ется порой на многие месяцы, а отдельные фор­мальные вопросы приходится решать в судебном порядке. Есть сложности и с лицензированием некоторых продуктов лесозаготовки, в частно­сти, кедрового ореха и лекарственных растений. Из-за названных причин российским предпри­ятиям приходится работать практически только на внутреннем рынке или осуществлять экспорт перекупщикам и оптовым китайским компаниям по ценам значительно ниже мировых.

Кроме того, становится все более очевидно, что и сама система арендных отношений дей­ствует недостаточно эффективно. Как показы­вает практика последних лет, многие договоры аренды существуют только на бумаге и никак не способствуют увеличению заготовок пищевых ресурсов леса. Например, руководитель депар­тамента лесного хозяйства по Сибирскому феде­ральному округу (СФО) Федерального агентства лесного хозяйства А. Гура на XI Красноярском экономическом форуме (КЭФ) привел следующие данные: по состоянию на 1 января 2014 г. по сбору грибов в округе дей­ствовало 6 договоров аренды, которыми в 2013 г. предусматривалась заготовка 400 т. Фактически же было собрано лишь 18,3 т грибов, т. е. всего 4,6% плана. И то – за счет одного Ал­тайского края. Остальные субъекты СФО вообще не представили отчетов об объемах сбора. По ди­корастущим ягодам в СФО действовали 17 до­говоров аренды, предусматривавших заготовку 10 т ягод. В действительности было собрано 1,3 т (13% плана). И в этом сегменте данные по сбо­ру представила лишь одна область – Иркутская. Наибольшее же число договоров (73) в СФО бы­ло заключено с арендаторами для сбора кедро­вых орехов. В 2013 г. их предполагалось собрать 910 т, на самом деле собрали только 45,5 т, т. е. 5% от запланированного. А. Гура полагает, что в своем нынешнем виде аренда лесных участков с целью заготовки дикоросов экономически невыгодна арендато­рам из-за частой повторяемости неурожайных сезонов, когда доходы от сбора даров леса яв­ляются минимальными, а арендные платежи в установленном объеме все равно приходится вносить.

Ведущий научный сотрудник ВНИИЛМ Л. Курлович также считает, что сложившиеся в заготовке дикоросов арендные отношения нуждаются в существенной корректировке, вви­ду того что “данные виды ресурсов очень зави­симы от погодных условий, динамики плодо­ношения и ряда других факторов”. В этой связи Л. Курлович предлагает снизить минимальный срок аренды с нынешних 10 лет до года, поскольку это “дало бы возможность в благопри­ятные годы использовать ресурсы большему чис­лу физических и юридических лиц”.

Еще одной важным показателем крайне не­эффективного использования существующих в России богатейших запасов пищевых лесных ресурсов является практически полная неразви­тость плантационного способа их выращивания. По мнению Л. Курлович, основная причина заключается в том, что куль­тивационное выращивание – это “долгосрочные проекты, которые быстрых дивидендов не при­несут, а в России бизнес нацелен на мгновенную прибыль”.

В свое время в результате многолетних иссле­дований российскими учеными были разработа­ны рекомендации по технологии и агротехнике выращивания на плантациях клюквы, брусники и голубики. Были выведены даже первые рос­сийские сорта клюквы болотной (“Алая заповед­ная”, “Дар Костромы”, “Краса Севера”, “Сазонов­ская”, “Северянка”, “Соминская”, “Хотавецкая”) и брусники обыкновенной (“Костромская розо­вая” и “Костромичка”).

В настоящее время в России практически полностью отсутствует государственная под­держка научных коллективов, занятых исследо­вательской деятельностью в области плантаци­онного выращивания ягод и грибов. Минималь­ная работа в этом направлении осуществляется лишь по линии Главного Ботанического сада им. Н. В. Цицина в Москве и частными ферме­рами-энтузиастами.

Сказанное выше сполна объясняет откровенно слабые позиции РФ на мировом рынке пищевого лесного сырья. Еще в 2000 г. Россия зани­мала 3-е место в мире (после Канады и США) по экспорту дикорастущих ягод, а ее доля в сово­купном вывозе этой продукции достигала почти 8%. За 13 лет нового столетия объем российского экспорта клюквы брусники, черники и голубики сократился более чем в 14 раз, доля РФ в мировых поставках этих ягод упала до 0,5% и, как следствие, в списке стран-экспортеров Россия опустилась на 24-е место. Для удовлет­ворения внутренних потребностей страна, располагающая колоссальным собственным, но неэффективно используемым природным по­тенциалом, была вынуждена резко наращивать импорт, который вырос в 2000-2013 гг. более чем в 18 раз.

Далеко не оптимистичная картина наблюдалась на российском рынке грибов. Экспорт этого лесного лакомства из РФ остается, как и в 2000 г., на уровне 5-6 тыс. т в год, а в иные годы – еще ниже. Если в 2000 г. такие объемы все же позво­ляли России входить в десятку ведущих мировых экспортеров грибов (находясь, правда, в самом конце этой десятки), то к настоящему времени в рейтинге экспортеров Россия откатилась на 15-е место. В того же время импорт грибов в РФ на фоне быстрорастущего внутреннего спроса увеличился в 2013 г. по сравнению с 2000 г. бо­лее чем в 150 раз. В результате по объему закупок грибов (в основном – из Польши и Беларуси) Россия вышла на 3-е место в мире, а ее доля в ми­ровом импорте превысила 10%.

Несмотря на бескрайние пространства лесных угодий и огромные биологические запасы пищевого лесного сырья, эти природные богатства используются в России крайне неэффективно, что выражается, прежде всего, в крайне низких объемах их сбора и практически полном отсутствии плантационного выращивания.

Внешняя торговля России ягодами рода Vaccinium и грибами, т

	2000 г.	2005 г.	2010 г.	2013 г.
Клюква, черника и прочие ягоды рода Vaccinium
Экспорт, всего	7204	4598	10,0	507,3
Швеция	3327	2131	…	467,9
Финляндия	2632	1782	…	…
Литва	551,7	46,7	…	30,0
Эстония	350,2	10,0	…	…
Латвия	141,0	627,8	10,0	7,95
Польша	85,5	…	…	…
Австрия	80,1	…	…	…
Импорт, всего	100,2	110,8	445,2	1834
Польша	…	1,53	37,4	481,3
Чили	4,07	12,0	132,3	369,4
Испания	1,16	0,76	56,9	302,9
Беларусь	…	…	…	153,0
Аргентина	0,11	5,44	79,8	131,5
Мексика	…	4,34	2,08	105,1
Марокко	…	…	12,0	65,8
Перу	…	…	1,30	62,8
США	0,59	6,30	9,17	32,1
Уругвай	…	0,27	12,6	30,6
Нидерланды	19,9	47,5	82,5	29,9
Австралия	1,52	6,56	0,10	14,6
Португалия	…	…	2,40	14,6
Италия	…	…	3,32	12,5
Финляндия	53,1	…	…	…
Бельгия	9,04	10,1	2,87	3,47
Грибы и трюфели
Экспорт, всего	5880	5044	997,8	5640
Литва	4782	2964	382,6	5137
Германия	718,2	1013	408,1	293,5
Франция	162,2	470,4	101,6	130,9
Австрия	91,6	132,3	94,4	…
Польша	71,7	…	353,9	…
Импорт, всего	432,3	25448	49734	64913
Польша	293,3	22805	45485	42145
Беларусь	…	…	…	21696
КНР	…	27,4	710,8	927,9
Литва	42,5	744,3	3476	79,4
Нидерланды	47,4	791,3	48,8	35,9
Венгрия	17,5	131,2	…	…

Источник: Comtrade.

Отнюдь не блестяще складывается ситуация и на российском рынке кедровых орехов. По объ­ему производства страна, имеющая самую боль­шую в мире площадь кедровых лесов, занимает лишь 4-е место среди основных продуцентов, а ее доля в мировом производстве составляет в последние годы 10-13%. В 2012 г. – един­ственном, за который Международный совет по орехам и сухофруктам (International Nuts & Dried Fruit Council) привел данные по российскому экспорту кедрового ореха, – доля России в его мировом экспорте составила лишь 5,4%. Данных по российскому импорту кедровых орехов совет не приводит. Однако поскольку ежегодное по­требление кедрового ореха в России в последнее время превысило 3 млн. т, значительно опередив внутренний сбор, достаточно очевидно, что и по этому продукту спрос в основном удовлетворял­ся за счет импорта.

В Сибир­и и на Дальнем Востоке предпринимаются немалые усилия для повышения эффективности сбора и переработки лесного сырья

Было бы несправедливо утверждать, что в России ничего не делается для того, чтобы исправить неудовлетворительную ситуацию с заготовками пищевого лесного сырья. Поскольку наиболее крупные ресурсы дикоросов, в силу естествен­ных природных особенностей, сосредоточены в восточных районах страны, во многих областях и других территориальных образованиях Сибир­ского и Дальневосточного федеральных округов в последние годы предпринимаются немалые усилия для повышения эффективности их сбора и переработки.

В Томской области в 2012 г. была утверждена долгосрочная целевая программа развития сфе­ры заготовки и переработки дикорастущего сы­рья на 2013-2015 гг. На ее реализацию в течение трех лет только из областного бюджета будет на­правлено 45 млн. руб. в равных долях по годам, а общий объем инвестиций с учетом внебюджет­ных источников составит 407,5 млн. руб.

По словам заместителя губернатора Томской области по агропромышленной политике и при­родопользованию А. Кнорра, бюджетные сред­ства пойдут на грантовую и инвестиционную поддержку проектов заготовки и переработки дикоросов и производства новых видов продук­ции с высокой добавленной стоимостью.

В частности, в области планируется реализо­вать проект производства гранулированных грибов. “Технология уже разработана, получены первые экспериментальные образцы, – отметил вице-губернатор. – Это позволит перерабатывать и некондиционные грибы, в том числе поздние, крупные и брикетировать их”. Также получат поддержку проекты глубокой переработки ке­дрового ореха, включая промышленное производ­ство растительного молока и сливок из его ядер. Томская кампания “САВА” уже пустила про­мышленное производство кедрового молочка.

В настоящее время в Томской области из пи­щевого дикорастущего сырья изготавливается около 300 наименований продовольственной продукции. Как сообщил на XI Красноярском экономическом форуме начальник департа­мента потребительского рынка администрации области К. Чубенко, в рамках действующей про­граммы предусматривается и развитие внутрен­него потребления, в частности, посредством возрождения популярных ранее магазинов “Дары природы”. Первый такой магазин пред­полагается открыть уже в 2014 г. Кроме того, на центральном рынке Томска будет открыт крупный магазин (площадью около 200 кв. м) принципиально нового типа, в котором будет представлена вся продукция леса, начиная от замороженных ягод и грибов и заканчивая ин­новационной продукцией, такой, например, как соки с инулинами для больных диабетом, и со­ки с пектинами для лиц, занятых на тяжелых и вредных работах.

Для успешного развития заготовительной от­расли в Томской области будет создана служба прогнозов урожайности на базе научно-иссле­довательских институтов, занимающихся изуче­нием биологических и экологических систем. Главной целью создания указанной службы яв­ляется снижение рисков для компаний, которые осуществляют заготовку дикоросов.

Еще одним направлением программы станет разработка и широкое внедрение двух биз­нес-моделей организации заготовки дикорасту­щего сырья. Первая включает создание пунктов их комплексной переработки, куда будут вхо­дить холодильники, сушилки, установки по ка­либровке и шоковой заморозке, а также мобиль­ные энергетические установки. Вторая – созда­ние фермерского лесного хозяйства по заготовке бересты, живицы, древесного угля, переработке пихтовой лапки.

В результате реализации принятой в 2012 г. долгосрочной целевой программы общий объ­ем заготовки всех видов дикорастущего сырья в Томской области должен вырасти с 10 тыс. т в 2013 г. до 16 тыс. т в 2015 г. При этом объем инвестиций в основной капитал сферы заготов­ки и переработки дикоросов увеличится в ука­занные годы со 100 млн. руб. до 180 млн. руб. Также планируется, что доля продукции из дикорасту­щего сырья, реализуемой за пределами Томской области, в общем объеме производства повысит­ся с 65% в 2013 г. до 75% в 2015 г. В настоящее время продажи производимой в области продук­ции из дикоросов распределяются следующим образом: в пределах области – 38,5%, в других областях и районах СФО – 6,5%, за пределами СФО – 18,5%, экспортные поставки – 36,5% (80% экспорта направляется в КНР).

К сожалению, Томская область является единственной не только в СФО, но и во всей Рос­сии, где действует такая комплексная программа развития заготовки и переработки пищевых лес­ных ресурсов. Тем не менее и в других регионах, прежде всего, восточной части РФ, пытаются ре­шать различные вопросы, связанные с повыше­нием эффективности их использования. Например, в соседней Омской области вла­сти решили развивать глубокую переработку дикоросов в рамках системы потребительской кооперации. В мае 2013 г. было заключено трех­стороннее соглашение между региональным правительством, Центросоюзом и облпотребсою­зом Омской области. В соответствии с указанным документом предполагается реализовать инве­стиционный проект переработки дикоросов в Тевризском районе, связанный с налаживани­ем выпуска газированной воды на основе нату­рального сока лесных ягод. Производственное оборудование для оснащения технологической линии уже закуплено, а брэнд новой продукции с рабочим названием “Таежная вода” находится в разработке. Реализация других сельскохозяй­ственных проектов с участием потребительских кооперативов и возможность оказания им госу­дарственной поддержки будут предметно рас­сматриваться в рамках специально созданной рабочей группы при министерстве экономики Омской области.

Кроме того, в соответствии с решением об­ластного правительства, принятым в середине 2014 г., омские предприятия могут теперь рас­считывать на возмещение 70% затрат, связанных со строительством и реконструкцией зданий и приобретением оборудования для заготовки и переработки дикоросов. Максимальная сумма соответствующих субсидий не должна превы­шать 5 млн. руб. Две фирмы уже получили по 5 млн. руб. Одна из них будет строить комплекс по переработке и хранению дикоросов в Тарском районе, другая займется модернизацией уже действующего ана­логичного комплекса в Усть-Ишимском районе. Это позволит создать новые рабочие места и рас­ширить сеть закупок дикоросов.

Сбор и заготовка дикоросов начинают получать государственную поддержку и на Камчатке. В настоящее время на территории Камчатского края зарегистрировано более 150 частных хозяйств, занимающихся собирательством. Однако для реа­лизации собранной и переработанной продукции у большинства из них нет необходимых сертифи­катов и разрешений: получить их не только доро­го, но и непросто, поскольку в муниципалитетах отсутствуют соответствующие лаборатории. Профильным министерствам Камчатского края уже поручено выработать предложения по мерам государственной поддержки юридиче­ских лиц и индивидуальных предпринимателей, занимающимся сбором и производством пищево­го дикорастущего сырья в рамках принятых ра­нее в крае целевых программ “Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности в Кам­чатском крае на 2012-2014 гг.”, “Устойчивое раз­витие коренных малочисленных народов Севе­ра, Сибири и Дальнего Востока, проживающих в Камчатском крае, на 2013-2015 гг.”, “Развитие лесного хозяйства и сохранение животного мира в Камчатском крае на 2013-2020 гг.”. Кроме того, министерству экономического развития, предпринимательства и торговли края рекомендовано предусмотреть компенса­цию расходов на проведение сертификаций со­ответствия продукции пищевых лесных ресурсов в рамках реализации долгосрочной комплексной целевой программы “Развитие малого и средне­го предпринимательства в Камчатском крае на 2013-2015 гг.”.

Заместитель председателя правительства края В. Броневич считает необходимым “прора­ботать вопрос о целесообразности принятия от­дельной целевой программы развития сферы заготовки и переработки дикорастущего сырья в Камчатском крае и уже сегодня предусмотреть меры государственной поддержки для тех, кто собирает и перерабатывает дикоросы”.

Отдельно следует сказать о так называемом Би­кинском проекте, реализуемом в рамках россий­ско-немецкой климатической инициативы Мини­стерством окружающей среды, охраны природы и ядерной безопасности Германии, Банком развития Германии, отделениями Всемирного фонда дикой природы Германии и России в партнерстве с об­щиной коренных малочисленных народов “Тигр” в Бикинском районе Хабаровского края. Реализация проекта началась в 2008 г. В то время Фонд дикой природы готовил документы, закрепляющие долгосрочное недревесное ле­сопользование на территории среднего течения реки Бикин – Бикинской орехово-промысловой зоне, а также нерестоохранной и берегозащит­ной полосах. Партнер фонда – община корен­ных малочисленных народов “Тигр” – взяла на себя обязательства по сохранению этого участка от браконьерства и других нелегальных форм использования. В мае 2009 г. состоялся аукцион, в ходе которого более 460 тыс. га кедрово-ши­роколиственных лесов Бикина были переданы в аренду общине “Тигр” на 49 лет (до 2057 г.) для заготовки пищевых лесных ресурсов. После заключения договора аренды было проведено лесоустройство, этнологическая экспертиза, оценка биологической ценности, подготовлены предварительный отчет по климатической зна­чимости объекта и проект освоения лесов. В первые 3 года оплату аренды брал на себя Банк развития Германии, а затем община должна оплачивать ее самостоятельно за счет заготовок кедровых орехов, элеутерококка, папо­ротника, грибов и ягод.

По многим параметрам Бикинский проект является уникальным. Подсчитано, что девствен­ные леса среднего течения реки Бикин аккуму­лируют биомассу, позволяющую удерживать не менее 113 млн. т углекислого газа. Поэтому сохра­нение этих лесов в первозданном виде, предотвра­щение промышленных рубок на их территории позволит внести существенный вклад в борьбу с глобальным потеплением. Кроме того, являясь богатейшей кладовой пищевых лесных ресур­сов, Бикинские леса формируют кормовую базу для копытных и пушных зверей, что в конечном итоге положительно отражается и на популяции амурского тигра, и на благосостоянии коренных народов этого района, ведущих традиционный промыслово-охотничий образ жизни.

Рынок пищевых лесных ресурсов является, с одной стороны, неотъемлемой частью миро­вого продовольственного рынка, а с другой, в силу самостоятельного произрастания этих ресурсов в естественных природных условиях, должен выделяться в отдельный сегмент рынка продовольствия со всеми присущими ему осо­бенностями и спецификой. Кстати, дикоросы уже во многом утратили первоначальную сущность и сохраняют название скорее в силу привычки: человек принимает все более ак­тивное участие в их выращивании в условиях плантаций, где создается соответствующий ми­кроклимат, благоприятствующий высокой уро­жайности растений.

С другой стороны, рынок пищевых лесных ресурсов, даже выделенный в отдельный сег­мент продовольственного рынка, отнюдь не яв­ляется цельным и единым: он состоит из множе­ства отдельных и совершенно автономных рын­ков, каждый из которых, что называется, “живет своей собственной жизнью”. К наиболее важным сегментам рынка дикоросов традиционно отно­сят рынки дикорастущих ягод, грибов, кедровых орехов и некоторых других видов продоволь­ственного сырья, для которых характерны доста­точно высокие объемы сбора и плантационного производства, а также сравнительно крупный внешнеторговый товарооборот.

К сожалению, несмотря на бескрайние про­странства лесных угодий и огромные биологиче­ские запасы почти всех наименований пищевого лесного сырья, эти природные богатства исполь­зуются в России крайне неэффективно, что выра­жается, прежде всего, в крайне низких объемах их сбора и практически полном отсутствии план­тационного выращивания. Поэтому на мировом рынке дикоросов Россия продолжает неуклонно сдавать позиции как поставщик этого сырья и все больше выступает в качестве его импортера. Определенные надежды на изменение ситу­ации к лучшему дают различные программы раз­вития сферы заготовки и переработки пищевого лесного сырья, принимаемые в последнее время в ряде российских регионов. Однако только бли­жайшие годы покажут, насколько действенными являются эти программы, будут ли они доведе­ны до конца или их практическая реализация, как уже не раз бывало, погрязнет в бесконечной бумажной волоките и бюрократических прово­лочках местных чиновников. (Игорь Дробница, БИКИ/Пищепром Украины и мира)