В Украине до сих пор отсутствует эффективная система агрострахования. Предыдущие попытки внедрить ее не дали ожидаемого результата. Это отрицательно сказалось на рынке агростраховых услуг. В течение длительного времени уровень агрострахования в Украине остается минимальным: он колеблется в пределах от 3 до 5%. И это угрожает динамике дальнейшего роста национального АПК.
Важность этой проблемы подняли участники круглого стола “Агрострахование – ключевой компонент повышения конкурентоспособности сельского хозяйства”, который недавно состоялся в Киеве. Его организатор – Программа IFC “Развитие финансирования аграрного сектора в Европе и Центральной Азии” пригласил к участию в мероприятии представителей Министерства аграрной политики и продовольствия, страховых компаний, сельхозпроизводителей, независимых экспертов, в том числе, и зарубежных. Они обсудили различные модели агрострахования, которые успешно действуют в мире, и “примеряли” их к украинским реалиям.
Вторая агростраховая попытка
Успехи украинских сельхозпроизводителей на круглом столе презентовала заместитель министра аграрной политики и продовольствия Елена Ковалева. Она, в частности, отметила: “Сельское хозяйство сегодня остается одним из наиболее перспективных и одним из самых активных секторов развития нашей экономики. Это именно тот сектор, который обеспечивает нам ведущие позиции на мировом глобальном продовольственном рынке. Это именно тот сектор, который обеспечивает Украине позиции гаранта мировой глобальной продовольственной безопасности. И, безусловно, это тот сектор, который обеспечивает прибыли и экономический рост внутри нашей страны”.
Тезис заместителя министра подтверждает официальная статистика. Согласно ей, ныне аграрии на 42% формируют валютно-экспортную выручку нашей страны.
Урожай зерновых культур уверенно подтягивается к 50 млн. тонн. Эксперты прогнозируют, что по завершению уборочных работ он может дорасти до 60-63 млн. тонн. И это несмотря на неблагоприятные погодные условия, наблюдавшиеся весной.
По данным аграрного министерства, по состоянию на 12 октября уже экспортировано 11,7 млн. тонн зерна. За весь прошлый маркетинговый год другим странам его было продано 43,9 млн. тонн.
Успешному развитию отрасли содействуют передовые технологии и средства производства, активно внедряемые сельхозпроизводителями, появление новых каналов сбыта их продукции, постоянное повышение ее качества и безопасности. Однако, напомнила Елена Ковалева, все это требует стабильного финансового обеспечения.
В мире средства, направляемые на развитие сельского хозяйства, обычно подкрепляются агрострахованием. Оно гарантирует их возвращение кредиторам при возникновении страховых случаев. В Украине этот инструмент минимизации производственных рисков до сих пор остается не слишком востребованным сельхозпроизводителями. И это в значительной мере усиливает их проблему безденежья. И ограничивает возможности банковского сектора и инвесторов надлежащим образом профинансировать аграрную отрасль.
На фоне ее динамичного развития эта проблема в последнее время значительно обострилась, и поэтому крайне нуждается в решении.
Погодные риски
Агрострахование в Украине ныне преимущественно осуществляется в сфере растениеводства. Обычно сельхозпроизводители страхуются от погодных рисков. Речь идет о засухе, урагане, ливне, наводнении, заморозках, граде и пр. И это обусловлено тем, что именно такие природные осложнения в основном приводят к гибели посевов. По информации, которую во время круглого стола распространила руководитель Программы IFC “Развитие финансирования аграрного сектора в Европе и Центральной Азии” Лия Сорока, на негативное действие погодных рисков приходится 58%. Для сравнения – на гибель растений из-за болезней приходится 17%, из-за засилья сорняков – 14%, из-за вредителей – 10%.
Руководитель Программы IFC также отметила, что украинские сельхозпроизводители достаточно часто сталкиваются с масштабными погодными катаклизмами. Они могут иметь как общенациональный характер, так и ограничиваться отдельными регионами. Так, зимой 2002/2003 года из-за низкой температуры и ледяной корки в Украине было потеряно 70% посевов озимых культур. Летом 2007 года аграрии юга и востока страны пережили сильную засуху. Она нанесла ущерб на 0,5 млрд. гривен. Летом 2008 года их коллеги на западе Украины вынуждены были бороться с последствиями сильного наводнения. Это им стоило 1 млрд. гривен. В 2012 и 2015 годах сельхозпроизводители столкнулись с нехарактерным раньше для Украины явлением – осенней засухой. Из-за нее в отдельных регионах даже пришлось переносить сроки посева озимых. Убытки тогда достигли 200 млн. гривен.
“В сельском хозяйстве есть хорошие времена, – отметила Лия Сорока. – Мы понимаем, что это такое – это выражается в высоких урожаях. Но иногда происходят и погодные осложнения, которые уменьшают их. Я сама как фермер сталкивалась с такими вещами. И агрострахование может обеспечить условия стабильной работы аграрного бизнеса не только в хорошие, но и в сложные времена”.
Для примера Лия Сорока заметила, что во время засухи 2007 года 50-60% убытков могли бы покрыть страховые выплаты. “Это было бы большой помощью для украинского сельского хозяйства”.
Аграрные инвестиции IFC
IFC уже в течение долгого времени уделяет особое внимание развитию украинского сельского хозяйства. Об этом напомнила руководитель украинского подразделения этой влиятельной международной организации Елена Волошина. Она отметила, что за последние 6 лет IFC проинвестировала этот сектор украинской экономики на сумму около 1 млрд. долларов США.
Для отечественного АПК это достаточно существенная финансовая поддержка. Но его потребности в деньгах значительно большие. И это подчеркнула Елена Волошина: “Мы своими собственными финансовыми ресурсами, нашими синдикатами и вместе с нашими партнерами сектор не поднимем. Наша задача состоит в том, чтобы наладить механизм, при котором сектор получал бы финансирование не только от нас как инвесторов, но и от коммерческих банков. Но для того, чтобы этот механизм работал эффективно, нужно минимизировать риски. А страхование, о котором мы сегодня говорим, это инструмент снижения рисков”.
Вопросами налаживания системы агрострахования в Украине IFC занимается уже 9 лет. Чтобы дать полное представление о возможностях этого инструмента и о том, как он работает в разных странах мира, корпорация провела несколько мощных информационных компаний. За это время она организовала 700 семинаров, участниками которых стали 13 тыс. страховщиков, сельхозпроизводителей, представителей местных органов власти. При содействии IFC было разработано 23 современных агростраховых продукта, которые уже хорошо апробированы украинской практикой.
Но, несмотря на эти немалые усилия, агрострахование в нашей стране так и не набрало должных оборотов. По мнению Елены Волошиной, в значительной степени это обусловлено вопросом доверия: агроклиенты, с которыми она общается, не уверены, что при наступлении страховых случаев они получат возмещение.
Между тем, системный характер агрострахование приобретет лишь тогда, когда активное участие в нем примет государство. Пока оно не является серьезным игроком на агростраховом рынке.
“Украина в свое время пошла по пути создания Агрострахового пула, это хороший вариант, он действует во многих странах. Однако, к сожалению, – подчеркнула Елена Волошина, – некоторые мировые практики, попадая на нашу почву, дают не те плоды, которые бы нам хотелось. Это в силу субъективных факторов, которые есть в Украине”.
Поэтому сегодня специалисты отрасли ищут другие варианты налаживания системы агрострахования, которые могут прижиться в Украине и дать положительные результаты. А также обсуждают активное участие государства в этих процессах.
Опыт других стран
Программа IFC “Развитие финансирования аграрного сектора в Европе и Центральной Азии” тщательно изучила опыт агрострахования в четырех странах – в Канаде, США, Испании и Турции. Их выбрали не случайно. Они играют важную роль на мировых продовольственных рынках. В этих странах большое значение придают агрострахованию. И государство участвует в нем своими программами.
“Все упомянутые страны сумели внедрить надзор и мониторинг, которые обеспечивают правильное и справедливое функционирование системы агрострахования, – рассказала участникам круглого стола Лия Сорока. – Они также сформировали надлежащую законодательную базу. То есть, агрострахование тут может работать прозрачным и платежеспособным способом”.
История развития агрострахования в Канаде была обусловлена массовыми миграционными процессами в конце Х_Х столетия. Эмигранты осваивали новые земли и развивали сельское хозяйство, осовременивали его. Но в 20-30 годы ХХ столетия Канаду, как и США, постигли две беды: засуха и экономическая депрессия. Это, в конце концов, подтолкнуло к пониманию, что аграрная отрасль нуждается в особой защите. Один из его действенных механизмов – агрострахование.
В этой североамериканской стране создана государственная система агрострахования. Королевская корпорация разрабатывает программы страхования с государственной поддержкой и стандартные страховые продукты. Она также администрирует эти программы, получает перестрахование для стандартных страховых продуктов. Для их реализации используются ресурсы центрального и местных бюджетов.
“Канадская система в значительной степени напоминает американскую, – объяснила Лия Сорока. – В то же время она имеет и существенное отличие: государство обеспечивает андерайтинг всех полисов страхования и всех программ с целью удешевления страховых продуктов. Но это дополнительной нагрузкой ложится на бюджет. И возрастает стоимость агрострахования”.
Об эффективности канадской системы агрострахования говорят данные, согласно которым в течение 1960-2011 годов общие страховые площади сельхозугодий тут выросли с 100 тыс. акров до 78 млн. акров. Страховые платежи увеличились с 319 тыс. долларов США до более 1,5 млрд. долларов США.
В Испании и Турции участие государства в агростраховании является значительно меньшим, первенство удерживают частные агростраховые компании.
В Испании функции управления системой распределены между Государственным агентством ENESA и страховым пулом Agroseguro. Агрострахование тут начало развиваться в начале 80-х годов по инициативе правительства. Оно внедрило этот механизм для оживления сельскохозяйственного производства. С тех пор, как Испания оформила членство в ЕС, спрос на агрострахование значительно возрос.
За 1980-2012 годы количество договоров агрострахования в этой стране выросло в 220 раз – с 2 204 до 484 482. Чистые страховые платежи увеличились с 1,15 млн. евро до 675,29 млн. евро. А выплата возмещения – с 0,23 млн. евро до 800,25 млн. евро.
Как и в Испании, в Турции государство присоединилось к агрострахованию в 80-е годы. Но наиболее разветвленная и эффективная система начала действовать с средины 2000-х годов. Лишь с 2006 по 2007 год количество заключенных договоров агрострахования выросло в 18 раз – с 12 330 до 218 938. В 2015 году их количество превысило 1,1 млн.
В Турции действует агростраховой Пул TARSIM. Финансирование агрострахования осуществляется за счет государственных средств и денег страховых компаний. Такая система является более дешевой для государственного бюджета, чем в США и Канаде. Пул превратился в тот канал, через который государство всячески содействует развитию сельского хозяйства и повышению его конкурентоспособности как на внутренних, так и на внешних продовольственных рынках.
Американская модель агрострахования
Несмотря на преимущества всех упомянутых систем агрострахования, наиболее комплексной Лия Сорока назвала американскую. Ее во время круглого стола презентовал руководитель Отдела бизнес аналитики Агентства по управлению рисками (RMA) Государственного департамента сельского хозяйства США Кент Ланклос. Он специально приехал для участия в мероприятии по приглашению IFC, чтобы подробно рассказать о работе этого агентства и поделиться накопленным опытом.
Он сообщил, что RMA разрабатывает политику агрострахования, условия ее реализации, тарифы, цены агростраховых услуг, обеспечивает стандарты андерайтинга в урегулировании ущерба. И отметил: “Это – наша работа и это основные наши обязанности”.
Агентство также проверяет правильность информации о страховых выплатах и убытках, определения прибылей/убытков от страховой деятельности, расчеты со страховыми компаниями. А также анализирует новые страховые продукты и определяет потребность в расширении федеральной страховой программы.
По словам Кента Ланклоса, американское правительство не случайно принимает участие в агростраховании. В Америке часто случаются природные катаклизмы, охватывающие большие территории, и от них страдает много фермеров. В результате общие убытки составляют значительные суммы. Скажем, в 2015 году страховые выплаты превысили 6 млрд. долларов США. Компенсировать такие суммы частным компаниям не всегда под силу. Поэтому без государственной поддержки системы агрострахования такие структуры могли бы обанкротиться.
“В США агрострахование помогает поддержать фермеров, а также всю цепочку от банкиров до дилеров. И это также улучшает систему продовольственной безопасности”, – подчеркнул Кент Ланклос. И добавил: “Агрострахованием мы также поддерживаем местную инфраструктуру и местные общины. Речь идет о поддержке других бизнесов, работающих на местном уровне. Много кредиторов – банки, другие структуры говорят, что приобретение страхового полиса в агростраховании является необходимой предпосылкой для получения финансирования. Ведь они должны быть уверены, что если они дают деньги, то фермер будет в состоянии их возвратить”.
До 1980 года агрострахование в США, по информации Кента Ланклоса, было исключительно государственным делом. Затем к федеральной программе агрострахования начали присоединяться частные страховые компании – они взялись за реализацию страховых полисов. Этой работой занимается 16 страховых компаний.
Одновременно эти компании предоставляют консультации, реализуют образовательные программы, информируют фермеров об условиях приобретения страховых полисов, их особенностях по каждой сельхозкультуре и пр. При наступлении страховых случаев компании осуществляют оценку убытка и выплачивают возмещение.
“Очень важно, что на страховом рынке все компании продают одинаковые страховые продукты, – подчеркнул Кент Ланклос. – Они не конкурируют типом страхового покрытия, они конкурируют в сфере услуг, предоставляемых фермерам”.
Фермеры оплачивают лишь часть стоимости страховки. Остальное доплачивает государство. И это стимулирует сельхозпроизводителей страховаться, ведь страховые услуги становятся для них финансово доступными.
Американские аграрии имеют возможность в рамках федеральной программы страховаться не только против погодных рисков, но и от возможного уменьшения цены на сельхозпродукцию, снижения дохода хозяйств. Это значительно расширяет их возможности при выборе страхового продукта, способного максимально обеспечить бизнесовый интерес.
Федеральную страховую программу утверждает Конгресс США. Она всегда предусматривает наличие средств для покрытия убытков, понесенных фермерами.
Об успешности работы американской модели агрострахования говорят следующие показатели. С 1994 по 2015 год количество контрактов агрострахования тут выросло в 2,1 раза. Если в 1994 году страховалось лишь 33% площадей сельхозугодий, то в 2015 году – 86%. Страховые платежи за это время выросли в 10 раз с 601,1 млн. долларов США до более 6 млрд. долларов США. В 2002 году в рамках федеральной страховой программы страховались 358 сельхозкультур, в 2007 году – 427, в 2012 году – 507, а в 2017 году их количество достигло 551.
“Мы страхуем не только определенные культуры, но и их определенные типы. Например, органическую кукурузу, ее различные сорта”, – добавил Кент Ланклос.
Какую агростраховую модель изберет Украина
Агрострахование с государственной поддержкой в Украине пока не работает. Хотя еще несколько лет назад государство уделяло этому вопросу усиленное внимание. Было разработано соответствующее законодательство, в рамках специальной программы по линии правительства предоставлялась финансовая поддержка хозяйствам, страховавшим свои посевы. Затем был создан Агростраховой пул, который должен был внедрить политику трипартнерства – сочетание усилий государства, страховщиков и сельхозпроизводителей в агростраховании.
К сожалению, после 2013 года участие государства в этом процессе, по словам Елены Ковалевой, было “поставлено на паузу”. Произошло это по ряду объективных причин, одна из которых – нехватка бюджетных средств. Сегодня, как видно, ситуация изменилась и поэтому рассматривается возможность возвращения государства в агрострахование в качестве активного игрока.
Об этом во время круглого стола сказала Елена Ковалева. И добавила – на этом этапе Украине важно выяснить, какая модель агрострахования обеспечит ей максимальную выгоду. Избрать лучшую непросто, поскольку каждой из них присущи как преимущества, так и определенные недостатки. Поэтому и предложения поступают разные.
Так, на сегодня на рассмотрение Верховной Рады подано 2 законопроекта. Один из них предусматривает создание в Украине аналога американского RMA, а другой – Агрострахового пула. Правда, по словам Елены Ковалевой, ни один из этих законопроектов официально еще не рассматривался в парламенте. Более того, по ним профильные комитеты до сих пор не выработали своей позиции.
Зато активнее действует Министерство аграрной политики и продовольствия. Своими действиями оно засвидетельствовало приверженность к RMA. Во время выступления на круглом столе Елена Ковалева сказала: “После длительных консультаций мы начали работу по усилению институционной составляющей путем создания в Минагрополитики структурного подразделения, которое будет заниматься вопросами агрострахования. Недавно утверждена его штатная структура. Пока что начинаем с небольшого количества людей”.
На этих специалистов возлагается особая надежда. Они, в частности, должны сформировать политику агрострахования, базу данных, продолжить разработку страховых продуктов.
Для большинства участников рынка и производителей сельскохозяйственной продукции, подчеркнула Елена Ковалева, критически важным является вопрос, связанный с доступностью страховых продуктов. Речь идет о государственной поддержке агрострахования путем субсидирования (удешевления) страховых платежей. Пока разработанные стандартные страховые продукты предусматривают страхование от погодных рисков. А разработка программ по страхованию цен и доходов – это то, к чему Украина может двигаться. (Максим Назаренко, Национальный пресс-клуб “Украинская перспектива”/ Пищепром Украины)
