О необходимости реформирования АО “НУХ “КазАгро” в последнее время говорят все чаще. Однако сначала надо определиться, какие конкретно недостатки надо исправить, и понять, в каком случае новая структура станет более эффективной.
Все “дочки” “КазАгро” в большей или меньшей мере, в зависимости от прибыльности деятельности, используют дешевые государственные средства. Объемы кредитования трех кредитующих дочерних организаций “КазАгро” сопоставимы с объемами кредитования сектора АПК 37 банками второго уровня – соответственно 343 и 375 млрд. тенге, что говорит либо об очень высокой нагрузке на работников холдинга, либо о крайней пассивности банков в отрасли. Кроме того, дочерние структуры, созданные как институты развития, по большей части именно развитием не занимаются, отдавая приоритет финансово-кредитной направленности. Как следствие – жалобы и обращения сельхозтоваропроизводителей в Минсельхоз и правительство. И, пожалуй, ни одна конференция, круглый стол по сельскому хозяйству не обходятся без упоминания о реформировании “КазАгро”. “Лично я убежден в острой необходимости концептуальной трансформации деятельности всего холдинга”, – заявил недавно ответсекретарь МСХ Арман Евниев.
АО “НК “Продовольственная контрактная корпорация” занимает особое место в холдинге. В структуре ПКК пять ТОО, которые занимаются хранением, переработкой зерна, овощей, хлопка, кроме того, имеются терминалы в портах Актау, Баку, Амирабаде, экспедиторская компания. То есть это мощная, самодостаточная бизнес-структура, действующая в конкурентном поле. При этом ПКК осуществляет отдельные банковские операции, в том числе выдачу кредитов сельхозтоваропроизводителям, финансирование ВПР, закупку зерна. За время существования в Казахстане все уже привыкли к тому, что ПКК проводит закупки в государственные и коммерческие фонды, при этом значительно искажая рыночные отношения, косвенно препятствуя формированию частных структур. Попытки создания Единого зернового холдинга как независимой структуры по гарантированной закупке зерна, сбыту, хранению пока не увенчались успехом. Также не работают биржевые механизмы. При наличии такой сильной, устоявшейся компании, как ПКК, с полным спектром услуг, частная инициатива не развивается.
Те же процессы происходят и с АКК, КАФом – укоренение особой государственной структуры на конкурентном поле. При этом неизбежно возникают и расцветают атрибуты, присущие всем ведомствам в стране, – бюрократический стиль управления, жесткое администрирование, продуцирование огромного количества документов, подтверждающих друг друга, зарплаты, премии, зависящие не от результата работы, а от лояльности начальству, несопоставимая численность административного аппарата и исполнителей. При всем том бесчисленные проверки использования бюджетных средств ограничивают инициативу институтов в плане применения нестандартных решений. Желанием перестраховаться объясняется и требование огромного количества документов от сельхозтоваропроизводителей. А те, не искушенные бюрократическими изысками, то заполнят справки неверно, то и вовсе не приносят требуемые бумаги.
“У меня недавно сделка по продаже 70 голов племенного скота сорвалась из-за того, что покупатели не смогли правильно оформить документы на кредит. Есть проблемы с лизингом техники через КАФ. КАФ и «Технолизинг» по-разному работают. В «Технолизинге» можно за месяц оформить, в КАФе так невозможно – очень много документов надо, вплоть до того, что когда берешь сеялку, считают кормовые дни по животноводству. Зачем? Много лишнего просят. А главное – все решается не на местах, а в Астане. Тогда зачем в регионах большой штат держать? Пока я напрямую в руководство “КазАгро” не обратился, вопрос по покупке сеялки не решался”, – с горечью рассказывает глава крестьянского хозяйства Сайран Буканов.
Понятно, что у КАФ огромные объемы – он кредитует 49% сельхозбизнеса в стране, с соответствующими рисками. Значит, или надо расширять штаты, или сокращать перечень требуемых документов, или переходить к типовым проектам. “Надо объединить на местах ПКК, АКК, КАФ, ФФПСХ. Не надо столько кабинетов, машин, начальников. Надо больше кредитчиков, которые занимаются рассмотрением заявок. Нам часто говорят, что, например, КАФ не успевает обрабатывать бумаги. Или нужно увязать зарплату руководителей с числом выданных кредитов – тогда они активизируются. А лучше создать Агробанк на базе СКТ (сельских кредитных товариществ), которые есть в каждом районном центре, которые знают всех на месте – кому можно доверять, кому нет. А те, кто сидит в областных центрах, не владеют ситуацией до конца или бастыками себя чувствуют. Есть у нас в филиале один, так если кто-то ему не понравился – не будет пускать на селекторные совещания”, – высказывает наболевшее глава крестьянского хозяйства Айтан Кудабаев.
В последнее время стали жаловаться аграрии на необоснованно высокие штрафные санкции по типовым договорам закупок, финансирования весенне-полевых работ АО “НК “Продкорпорация”. При несвоевременной поставке зерна по договорам закупок в госресурсы сельхозтоваропроизводитель выплачивает штраф в 20%. И никак не иначе, хотя единственным акционером является государство.
Сейчас многие эксперты склоняются к мысли, что АО “НУХ “КазАгро” должно уйти от прямого кредитования заемщиков и перейти к модели “Банк банков”. Как образно пояснил ответственный секретарь МСХ Арман Евниев: “Позволю аналогию для упрощения понимания. Представьте себе большой город с одним базаром, на котором продавец продает свои товары по цене ниже, чем у соседей. Что произойдет? Очередь, давка, недовольство и враждебность соседей-продавцов и др. Многих ли покупателей он сможет обслужить? А если он имеет постоянный доступ к дешевому товару и станет продавать свои товары не покупателям, а десяткам других продавцов одновременно на нескольких базарах, оговорив при этом допустимую маржу и создав конкурентные условия? Наверняка, во втором варианте он сможет обслужить многократно большее количество покупателей. Примерно так же “КазАгро”, фондируя банки, лизинговые компании, кредитные товарищества и микрофинансовые организации, при поддержке государства в виде субсидирования процентных ставок сможет обеспечить финансовыми ресурсами гораздо большее количество сельхозтоваропроизводителей”. Вместе с тем нельзя отказываться и от линии поддержки развития сельхозбизнеса.
Дочерняя структура АО “НУХ “КазАгро” АО “АКК”, помимо кредитования весенне-полевых работ, программы “Сыбага”, несельскохозяйственных видов бизнеса, переработки, занимается кредитованием СКТ – сельских кредитных товариществ, представляющих доступную альтернативу кредитованию в БВУ. Кредитные товарищества образованы на принципах солидарной ответственности и формируются из вкладов участников, формируют свои списки документов. Однако на сегодня у СКТ накопилось множество проблем и претензий к АКК. Возникает недовольство крестьян процедурными моментами – то слишком много документов требуют сами же СКТ, то и вовсе не дают кредиты. Установлен минимальный предел числа участников СКТ, но вместе с тем выход одного члена из состава товарищества ведет к перерегистрации всего СКТ, что требует дополнительного времени, а также значительных финансовых затрат. Также необоснованно жесткие условия солидарной ответственности, когда наличие задолженности у одного участника закрывает возможность получения кредита всему СКТ. Ну и, конечно, длительные сроки рассмотрения заявок. После проведенных в НПП РК телеконференций со всеми филиалами АКК, с приглашением всех СКТ, был сформирован перечень первоочередных мер, которые Аграрная кредитная корпорация должна решить. Участники СКТ предложили снять ограничения по количеству кредитных товариществ в регионе. Тем более что скоро заработает автоматизированная база по заемщикам товариществ. Тогда можно будет и снизить количество предоставляемых документов. Логично выглядит предложение выдачи кредитов остальным членам СКТ при наличии одного должника, если сумма просрочки не больше 10% от полученной суммы займа.
Основной недостаток кредитных институтов “КазАгро” в том, что при выделении заемных средств целью является их максимальная отдача, что было бы логично, если бы речь шла о коммерческой структуре. Но в условиях развития сельхозбизнеса важно также и то, чтобы отрасль работала эффективно. Но часты случаи, когда сельхозпроизводитель вкладывается в основные средства с расчетом на конкретный объем производства, рассчитывая на определенный объем кредита, но получает лишь первый транш. В результате не обеспечивается расчетный уровень рентабельности, сдвигаются сроки окупаемости, накапливается задолженность. Это говорит об отсутствии важной составляющей в работе – сопровождении проекта, своевременного аудита для корректировки процессов управления, что в итоге снизило бы риски банкротства.
При выделении средств на весенне-полевые работы не допускаются сельхозпроизводители, имеющие задолженности перед “КазАгро”. Если предприниматель имеет просрочку, например, в КАФ по основному долгу, после приобретения новой сельхозтехники, то он не может претендовать на короткие кредиты на посевную. Но отказ в предоставлении “оборотки” усугубляет и без того неустойчивое положение таких крестьян, что еще уменьшает шансы на возврат долгов.
Самое больное место у крестьян – низколиквидные залоги. К этому еще добавляются совсем уж драконовские методы оценки в “КазАгро”, когда стоимость залога при оценке независимыми оценщиками и оценщиками из холдинга разнится в десятки раз.
С расширением круга кредитуемых аграриев по программе “Сыбага” и другим животноводческим проектам появилось препятствие в виде самоуправства акимов или СПК. Например, в Акмолинской области в одном из районов новый аким отменил решение предшественника по выделению на законных основаниях участка земли под ведение крестьянского хозяйства. Что поставило под угрозу реализацию проекта – уже был получен кредит, уже в дороге был купленный племенной скот. А в Карагандинской области СПК без понятной аргументации отказало в выдаче гарантии на реструктуризацию займа по пущенному в эксплуатацию объекту. Конечно, есть в этих примерах и вина заемщиков – всего не предусмотрели, но ведь есть здравый смысл в том, что лучше поддержать работающий объект, чем банкротить с неизвестным финалом. Во всех этих примерах – отсутствие комплексного взгляда на развитие бизнеса, региона, то есть того, что называется проектным финансированием.
“Холдинг должен иметь профессиональный проектный офис, который помогает проектным командам обеспечить весь жизненный цикл любого инвестиционного или инфраструктурного проекта от идеи до конечной продукции, включая привлечение инвестиций для проектов, которые должны быть реализованы обязательно. А не только тех, инициаторы которых имеют залоги и гарантии. Бывают проекты, которые нужны для общей цели программы, но ими бизнес не хочет заниматься по тем или иным причинам. Если их не реализовать, то общая цель программы не будет достигнута. Это похоже на тот случай, когда новая машина не заводится по простой причине – например, сел аккумулятор. Вроде все нормально, но ценности от этой машины в этот момент времени меньше, чем от велосипеда, хотя денег в машину вложено намного больше!” – резюмирует Арман Евниев. И с ответсеком Минсельхоза трудно не согласиться.
Структура госхолдинга «Казагро»
Продовольственная контрактная корпорация (ПКК) – маркетинг зерновых культур, хранение зерна ради обеспечения продовольственной безопасности, а также операции с хлопком;
«Казагрофинанс» (КАФ) – лизинг сельскохозяйственного оборудования, животных, кредитование;
Аграрная кредитная корпорация (АКК) – реализация государственной политики по формированию системы кредитования, стимулирующей развитие конкурентоспособного предпринимательства на селе;
Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства (ФФПСХ) – кредитование мелких и средних фермеров, микрокредитных организаций;
«Казагропродукт» – развитие животноводства;
«Казагромаркетинг» (КАМ) – доступ к информации, преимущественно по маркетингу, страхование в растениеводстве, финоздоровление;
«Казагрогарант» – зерновые расписки, предоставление гарантий.
Помимо этого, каждая структура имеет свои “дочки” в виде ООО и ТОО.
(Эксперт-Казахстан/Пищепром Украины и мира)
