Специалисты Университета Макгилла и Университета Миннесоты провели сравнительный анализ данных по урожайности органических и обычных сельскохозяйственных предприятий, полученных ранее в ходе 66 исследований и 300 экспериментов. Результаты этого анализа были опубликованы в журнале Nature.
Эксперты выяснили, что в среднем объемы урожая, получаемого от применения плановых методов, превосходят объемы урожая, получаемого от органических ферм, на 25%. Главным образом, эти результаты касаются выращивания зерновых и варьируются в зависимости от условий.
Наиболее популярная точка зрения состоит в том, чтобы одновременно развивать и обычное, и органическое сельское хозяйство, чтобы решить “двойную проблему – накормить все растущее население и удовлетворить повышающийся спрос на мясо и высококалорийные продукты, одновременно минимизируя негативное влияние на окружающую среду”. К сожалению, ни эти исследования, ни общественное мнение не принимают во внимание истинную причину проблемы голода.
В действительности причиной голода становится не недостаточное количество произведенного продовольствия, а бедность и социальное неравенство. На протяжении двух последних десятилетий темпы производства продуктов питания росли быстрее, чем темпы роста населения Земли. В настоящее время в мире производится в 1,5 раза больше еды, чем необходимо для того, чтобы накормить каждого человека на планете.
Этого продовольствия достаточно, чтобы обеспечить едой 10 млрд. человек – столько людей, по прогнозам, будет населять Землю к 2050 г. Однако огромная часть населения зарабатывает меньше $2 в день – в большинстве случаев это фермеры с крайне скудными ресурсами и маленьким клочком земли. Эти люди не могут позволить себе покупать продукты питания, о которых идет речь.
В действительности, из значительной части зерна, произведенного крупными корпорациями, впоследствии получают биотопливо и корма для животных, вместо того, чтобы накормить им миллиард голодных. Призыв удвоить производство продовольствия к 2050 г. имеет смысл только в том случае, если мы продолжим отдавать приоритет не голодным людям, а росту поголовья скота и автомобилям.
Что же можно сказать по поводу разницы в урожайности обычного и органического сельского хозяйства?
На самом деле они свидетельствуют только о том, что разница в урожайности при этих двух способах производства сельскохозяйственных продуктов не так существенна, как пытаются убедить критики органического земледелия. В отношении многих зерновых она минимальна. Используя новые достижения в области выведения сортовых семян для органических систем, а также новые усовершенствования, доступные коммерческим органическим фермерским хозяйствам, они демонстрируют отличные показатели урожайности, так что эта пресловутая разница сокращается с каждым днем.
Институт Родэйла уже 47 лет занимается сравнительным анализом обычных способов выращивания сельскохозяйственной продукции с применением синтетических агрохимикатов и органических способов. Специалисты этого института пришли к выводу, что урожайность органических фермерских хозяйств сравнима с урожайностью обычных сельскохозяйственных корпораций в “хорошие” годы, а в засушливые (или в годы стихийных бедствий) даже превосходит последние. Это имеет колоссальное значение, учитывая глобальное потепление и связанное с ним учащение природных катаклизмов.
Более того, различные агроэкологические практики (в основном экосистемы, предполагающие многообразность) позволяют добиться большей устойчивости к экстремальным погодным условиям; а, следовательно, в долгосрочной перспективе, такие фермерские хозяйства имеют больше шансов на выживание.
В статье журнала Nature урожайность анализируется в пересчете “тонны на акры”, в ней не учитываются такие показатели, как расход воды или электроэнергии, а также показатели, связанные с влиянием на окружающую среду (образование парниковых газов, почвенная эрозия, потеря биоразнообразия).
Преимущество обычных методов сельского хозяйства над органическими может проявляться в хозяйствах, занимающихся монопроизводством. При сравнении двух методов производства сельхозпродукции может возникнуть обманчивое представление, что махина обычного метода запросто подомнет под себя соломенного человечка – органическое сельское хозяйство. Однако необходимо иметь в виду, что этот “соломенный человечек” в лице 1,5 млн. фермеров производит половину продовольствия на планете. Эти фермеры обрабатывают небольшие участки земли, и для них производство какого-либо одного продукта невозможно. Некоммерческие хозяйства, выращивающие разнообразные культуры, намного эффективнее в отношении баланса и снижения рисков, они могут выживать и без синтетических удобрений. Агроэкологические методы, в которых особое значение имеет увеличение сортового разнообразия, позволяют бережнее использовать почву и воду. Они доказали свою способность давать быстрые, ощутимые и стойкие результаты.
В областях, где почва уже обеднена обычными способами ведения хозяйства с применением синтетических удобрений, агроэкологические методы позволяют повысить продуктивность на 100-300%. Вот почему в докладе представителя неправительственной организации “Right to Food”, прозвучавшем в ООН, была высказана поддержка структурной реформы сельского хозяйства и ее смещения в сторону агроэкологии.
400 специалистов в области сельского хозяйства на протяжении четырех лет изучали все улучшения и усовершенствования в своей области. Их выводы содержатся в докладе “Международные оценки сельскохозяйственных наук и технологий для развития” (IAASTD 2008). Эти эксперты также считают, что агроэкология и местные фермерские хозяйства (в большей степени, чем глобальный рынок) – лучшие стратегии борьбы против бедности и голода.
Рост продуктивности фермерских хозяйств с ограниченными ресурсами – один из наиболее эффективных способов победить голод. Однако еще важнее, чтобы эти фермеры могли получить больше земли – в таком случае борьба с бедностью и обеспечение людей средствами к существованию будет еще эффективней.
Может ли обычное сельское хозяйство обеспечить продовольствием 10 млрд. человек к 2050 г.? Учитывая изменения климата, ответ будет уклончивым: “возможно”. Гораздо более сложный вопрос состоит в том, какую цену за это заплатит общество и экология. Для того чтобы победить голод, для начала надо справиться с бедностью и социальным неравенством. Решить эту проблему помогут агроэкологический подход и структурные реформы, которые обеспечат частных фермеров землей и необходимыми ресурсами, позволят им самостоятельно добывать средства для достойной жизни и уверенно смотреть в будущее. (MixedNews/Пищепром и продукты питания Украины, СНГ, мира)
