Кредитование “локомотива экономики” – агробизнеса – в Украине всегда было в приоритете у банков, в том числе с иностранным капиталом. После неплатежей 2008 г. выдавать кредиты напрямую украинским бизнесменам иностранцы боялись. Компромиссной схемой работы с украинскими заемщиками стал лизинг. Но сейчас ситуация может измениться из-за нежелания агрохолдинга “Мрия” расставаться с техникой, принадлежащей кредиторам.
К началу второго полугодия 2014 г. рынок лизинга в Украине превышал $59,4 млн. Такой была стоимость действующих на 1 июля 2014 г. договоров. Всего, по данным Нацкомфинуслуг, за 2013 г. в стране заключено лизинговых договоров на 31,5 млрд. грн. Стоимость объектов, переданных в лизинг в 2013 г., – 24,8 млрд. грн.
Лизинг рассматривался финучреждениями как возможность с минимальными убытками кредитовать экономику. “Финансовый лизинг очень выгоден банкам. В отличие от кредита, при финансовом лизинге владельцем до полного выкупа имущества является лизингодатель, соответственно, это значительно уменьшает сложности в процессе возвращения предмета лизинга”, – поясняет партнер юридической компании “Орум” Андрей Боровик.
Однако ситуация на рынке может измениться из-за истории с агрохолдингом “Мрия”. Уже который месяц идут разбирательства между агрохолдингом, кредиторами и лизингодателями. Речь идет о технике на $60 млн., переданную “Мрии” в лизинг европейскими компаниями. “Лизинг считался для инвесторов формой сотрудничества, наиболее устойчивой к различного рода потрясениям. Так вот, сегодня эта отрасль теряет доверие кредиторов – как национальных, так и международных. Уже сейчас чувствуется недофинансирование этой отрасли. И если ситуация не поменяется, то это повлияет уже на следующую посевную и на следующий урожай”, – подчеркивает глава правления компании “Юникредит Лизинг” Лариса Чернышова.
Недавно в интервью Forbes генеральный директор “Мрии” Владимир Луговский, отвечая на вопросы относительно конфликта с лизингодателями, заявил, что техника будет возвращена кредиторам. “Да, безусловно, она будет возвращена. Это моя личная позиция и позиция компании… Дальнейшие шаги будут осуществляться в рамках действующего украинского законодательства. Со своей стороны мы сделали предложение лизингодателям, и они его рассматривают”, – сказал Луговский.
Однако лизингодатели в лице “Райффайзен”, “Юникредит” и ОТП выступили с обращением к украинским органам власти с просьбой посодействовать в разрешении конфликта. По словам кредиторов, “Мрия” возвращать им технику не собирается, к компании доверия нет, а предложение относительно реструктуризации выглядит неконструктивным.
По словам генерального директора “ОТП лизинг” Андрея Павлушина, компании “Мрия” изначально предложили достаточно цивилизованный выход из ситуации. “В частности, часть техники они выкупают, а большую часть техники – около 80% – они нам возвращают постепенно, по мере сбора урожая, в течение осени. Эту технику мы с компанией продадим, и даже если цена продажи будет выше, чем остаточная стоимость, мы поделим прибыль. Это был достаточно честный выход из ситуации”, – считает Павлушин. По его словам, переговоры продолжались до конца августа, но затем пришел новый финансовый директор, который сказал, что “Мрия” может выкупить технику в течение пяти лет, без процентов, и по курсу 8 грн./$1. “Предоставлены были условия, на которые наша компания и другие кредиторы пойти не могли. Деньги мы заводили из-за рубежа, нам их предоставлял акционер. И нам их надо вернуть в долларах. Понятно, что по курсу 8 грн. мы доллары ну никак не купим”, – сетует Павлушин.
Между тем в “Мрии” Forbes уверили, что они не отказываются от обязательств перед кредиторами и лизингодателями, а работают над реструктуризацией. “Компании удалось заранее подготовить персонал, технику, оборудование к полевым работам осенью. Мы получили сообщение о возврате техники от лизингодателей, и изучаем его законность”, – сообщили в компании в ответ на запрос Forbes.
Председатель правления ОТП Банка Тамаш Хак Ковач рассказывал в интервью Forbes, что когда банк попытался вернуть технику, ему было оказано сопротивление. “Гаишник остановил на дороге шесть самосвалов – 1% от всего, что они нам должны. У ГАИ было решение, по которому эти машины находятся в розыске. Наш водитель был готов сесть в автомобиль и уехать. Но появилась охрана компании “Мрия” – оттеснила милицию, избила одного милиционера и угнала машину. Вот и вся защита прав кредитора”, – отмечает Хак Ковач.
Ситуация с “Мрией” может затронуть и другие компании, которые брали технику в лизинг, ведь материнские структуры иностранных банков могут попросту закрыть лимиты для украинского рынка в случае негативного сценария в этом конфликте. “Кредиты сегодня по той цене и на тех условиях, которые сейчас существуют, – почти невозможны и могут быть реализованы нескоро. Поэтому потребность сельского хозяйства в таком финансировании, как лизинг, абсолютно подтверждена и необходима”, – объясняет председатель правления Райффайзен Банка Аваль Владимир Лавренчук. Впрочем, эта неприятная ситуация заставляет их пересмотреть подходы к такому виду финансирования. “Мы до случая с этим клиентом были убеждены в том, что лизинговый инструмент является более защищенным, нежели банковский кредит в основной фонд. К сожалению, практика наших отношений с агрохолдингом “Мрия” показала, что лизинг не является защищенным”, – констатирует Лавренчук.
Проблемы с возвратом техники по лизинговым договорам появились в Украине не впервые. И в 2010-2013 гг. крупные лизингодатели также сталкивались со сложностями как при возврате средств, так и самой техники.
К слову, некоторые из банков, которые выступили лизингодателями для “Мрии”, по информации Forbes, могли зафиксировать убытки по этой истории еще летом. Возврат техники позволит им показать плюсы по деятельности. Однако на инвестиционной привлекательности страны никаким образом эти плюсы не скажутся – равно как и на защите прав кредитора. Сказать свое слово здесь должен Национальный банк Украины. (forbes.ua/Пищепром Украины и мира)
