В украинском агросекторе немного людей, которые были в отрасли с начала ее становления и хорошо знают все ее сильные и слабые стороны. Один из них – президент Украинской аграрной конфедерации Леонид Козаченко.
– Какие первоочередные меры должна предпринять новая власть, чтобы АПК не сбавил темпы роста и сохранил позиции “драйвера” экономики?
– Необходимо сделать все, чтобы изменить нынешний статус аграрной отрасли “социального донора” на статус “драйвера” национальной экономики. В основе нынешней политики лежат советские принципы – не допустить повышения цен на продовольствие и сделать все возможное, чтобы обычный фермер дотировал и бедных, и богатых. С этой целью в последние пять лет государство забирает у фермеров в виде налогов и ручного снижения цен более 50 млрд. грн. ежегодно, возвращая в виде дотаций и льгот около 20 млрд. грн. Разница – почти 30 млрд. грн. Аналогичный пример вы не сможете найти в любой другой отрасли экономики Украины. Трудно найти его и в мировой практике, в том числе – в европейской. Ведь в ЕС сельское хозяйство опекают, а у нас – наоборот. Я думаю, что нам, безусловно, в некоторых вопросах необходимо корректировать свою политику. Но если Украина станет полноправным участником ЕС, европейским политикам тоже придется менять тактику, подстраиваясь под нас. Преимущества украинского АПК, даже в нынешних условиях, делают его более конкурентоспособным. И эти преимущества будут заставлять Европу учитывать нашу точку зрения. Для того, чтобы АПК смог сохранить звание “драйвер экономики”, правительству необходимо всерьез заняться борьбой с коррупцией в отрасли. Ведь по разным подсчетам, “коррупционный налог” в аграрной отрасли составляет 10-18 млрд. грн. в год.
Как от этого избавиться? Сделать это возможно, когда есть политическая воля или когда гражданское общество проявляет решительность заставить власть это сделать. Предположим, что воля есть. Тогда, во-первых, нужно радикально изменить регуляторную среду. Во-вторых, следует изменить статус АПК с “донора общества” на “генератор роста экономики”. Ведь сегодня главная задача АПК – производство доступных продуктов питания. И этой цели часто служит запрет или ограничение экспорта, “ручное” формирование цен на ряд продуктов питания. В-третьих, придется контролировать чиновников: сравнивать их доходы и расходы. Четвертое: потребуются законодательные изменения в судебной системе, в прокурорском надзоре, в системе государственных закупок, упрощение доступа к публичной информации и так далее. Необходимо внести изменения почти в два десятка законов. И пятое: важно обеспечить возможность для граждан контролировать принятие и исполнение вышеперечисленных мер. Следует также помнить, что преодолеть коррупцию в отдельной отрасли невозможно без решения этой проблемы во всем обществе.
– Как решить проблему обеспечения аграриев кредитами?
– Деньги нужно извлекать из украинской банковской системы. Сегодня она находится в состоянии глубокого кризиса и не может обеспечить потребности в среднесрочных и долгосрочных кредитных ресурсах (на 5-10 лет). А они нужны компаниям для создания современных основных фондов. Использование оборотных средств за счет банковских кредитов также значительно ограничено и обходится очень дорого.
Можно, конечно, попробовать занять за рубежом, но в нынешних условиях и при нынешнем рейтинге страны, вряд ли это осуществимо. Есть вариант создания инвестиционных фондов или хеджфондов за счет национальных или иностранных инвесторов, но это пока невозможно в силу несовершенства национального законодательства и высоких политических рисков. Выход на фондовые рынки и размещение акций компаниями сегодня возможен, но не выгоден. Такой шаг равен самоубийству и означает “дешево себя продать” в силу низкой текущей капитализации украинского бизнеса. Я назвал гипотетические возможности получения финансирования.
Но есть и несколько практических путей. Первый – целевое рефинансирование через банки. Такой подход означает финансирование производства конкретной продукции, которая выйдя на рынок, “свяжет” большую часть выданных кредитов. Второй – предоставление частным компаниям суверенных гарантий под частичное привлечение за рубежом заемных денег. Третий – работа на условиях бартера (материальные ресурсы для выращивания урожая) и получение готовой продукции в оплату по механизму форварда.
То есть существует много вариантов, но ситуация внутри страны и в экономике очень непростая, а значит – крайне неблагоприятная для нормальной работы бизнеса. Выживать в таких условиях очень трудно. Поэтому главное задание Кабмина и власти в целом – не мешать бизнесу выживать в этих условиях. Недопустимо усложнять жизнь сектору отменой дотаций, льгот, невозвратом НДС при экспорте.
– Сколько сейчас составляет “горячий” кредитный спрос в отрасли?
– Сегодня аграрной отрасли требуется минимум 20-25 млрд. грн., чтобы полностью обеспечить потребность в оборотных средствах. Они нужны на покупку топлива, семян, средств защиты растений.
Государству под силу выдать необходимую сумму за счет резервов банков, целевого рефинансирования и бартерных схем.
– Как строить дальше отношения с Россией, ведь агросекторы обеих стран тесно связанны друг с другом?
– Для нас это – большой рынок сбыта, потеря которого будет очень болезненна. Но она болезненна и для россиян, особенно – для рядового гражданина: он будет переплачивать за менее качественную продукцию. В России увеличится зависимость от покупки валюты, поскольку возникнет необходимость импортировать продовольствие из других стран. Торговать с Украиной было легче благодаря работе в паре “рубль-гривня”. Это проще, чем “рубль-доллар” или “рубль-евро”. Если к этому добавить угрозу США запретить России рассчитываться долларами, то на ее внутреннем рынке возникнет дефицит продовольствия, что чревато ростом цен и возникновением предпосылок для больших инфляционных процессов в экономике.
В Украине больше всего пострадают молочники. В числе проигравших также будут производители мяса, овощей, фруктов, алкогольных и кондитерских изделий.
– Если бы вам предложили пост вице-премьера по вопросам АПК в новой команде КМУ, вы бы приняли это предложение? Считаете ли вы, что пришло время, когда можно и нужно проводить кардинальные изменения в отрасли?
– Материализовать свои идеи и наработки в аграрной политике на общественных началах намного тяжелее, чем работая непосредственно в правительстве. Я готов пойти в КМУ, но для эффективной работы мне нужно иметь больше поддержки, доверия и возможностей для самореализации. Многое можно сделать в данном секторе экономики за короткий период. Мои предложения и советы внедряются за пределами нашей страны. Они будут очень полезны и для Украины как с точки зрения привлечения инвестиций, так и сбыта агарной продукции на других рынках на очень выгодных условиях.
– Приход в агросектор для вас – это судьба или стечение обстоятельств?
– Я хорошо помню тот момент, когда принял решение. Мои родители были учителями: отец – директор школы, мама – учительница. Я у них – единственный сын. Закончив 10 классов с отличием, задумался, куда же идти дальше. Многие мои друзья уже определились: одни пошли в армию, другие – стали инженерами, электриками и т. д. А я отправился работать прицепщиком, помощником тракториста. Проработал 1,5 месяца. Не скажу, что это мне нравилось. Но, как и большинство парней, меня тянуло к технике. Однажды мама мне сказала: “Ты бесцельно теряешь время, после школы не определился с выбором…” В пример мне она поставила соседа, учившегося в Украинской сельскохозяйственной академии и пользующегося уважением знакомых. Наверное, это совпало с моими собственными устремлениями. Учился я с интересом, закончил вуз с красным дипломом. И вот уже более 30 лет моя жизнь связана с аграрной отраслью. Хотя могли быть и другие варианты после окончания другого вуза в 1991 г. в Москве, где я получил диплом экономиста-международника.
Мне в самом начале жизненного пути посчастливилось встретить хороших учителей. Мои школьные учителя имели звание Заслуженных педагогов СССР. В университете все, кто читал лекции, были профессорами. Они были образцом истинной интеллигенции. Общаясь с ними, я понимал: вузовский диплом – это не предел, необходимо развиваться дальше. Во время учебы мне помогли выявить и развить мои задатки общественного деятеля. В итоге я стал старостой курса, затем – секретарем комсомольской организации курса. Спасибо моим наставникам за это. После учебы в академии пошел работать заведующим механической мастерской сахарного завода, а затем – главным инженером в самом запущенном колхозе района, где был большой дефицит рабочей силы. Там буквально за два месяца с помощью тридцати своих друзей-пятикурсников поднял производство, наладил технику и продемонстрировал свои организаторские способности. В нашем колхозе стали проводить районные семинары, а позже меня назначили секретарем райкома комсомола. Потом я стал самым молодым в районе председателем колхоза.
– Что для вас было самым трудным на этапе становления в качестве бизнес-личности?
– Для меня было две сложности – недостаток масштаба для деятельности и сомнения на тему: “А располагаю ли я всем необходимым для улучшения ситуации?”. Теперь обо всем по порядку. Работая в колхозе, я видел проблемы в масштабе района. Перейдя на работу в район, стремился решать проблемы области. Сейчас у меня такое же ощущение – мне не хватает масштаба.
Работая генеральным директором крупной аграрной компании с филиалами по всей Украине, даже в нескольких странах СН, я понимал, что для достижения успеха нужно оценивать свои результаты, сравнивая их с результатами в более масштабном аналогичном бизнесе. Это значит – необходимо больше знаний, необходимо изучать то, что делают более сильные конкуренты, а затем пытаться сделать лучше.
Я помню случай, когда в колхоз приехал инструктор ЦК КПСС из Москвы, и я вез его на своей машине. Так вот, он увидел у меня учебник по английскому языку и испугался, потому что в те времена изучение главой колхоза английского языка было нонсенсом. Потом, как рассказал мне секретарь райкома партии, гость из Москвы обсуждал с ним, не шпион ли я. Смешно. Однако сейчас думаю, как выучить китайский язык, хотя он намного сложнее английского.
– Если бы у вас был второй шанс выбрать, кем быть, то какую профессию вы бы выбрали и почему? Была бы она связана с сельским хозяйством?
– Я думаю, что многое зависит от Бога и обстоятельств в жизни каждого человека. Я не считаю, что инженер-механик – это плохой выбор для меня. Хотя, потом я получил еще одну профессию – экономиста. Одно дополнило другое.
– То есть, вы бы снова выбрали аграрную отрасль?
– Думаю, что пошел бы в АПК снова. Я изначально сделал правильный выбор. И сегодня это очевидно. Именно эта отрасль сейчас в Украине одна из самых успешных и прогрессивных. Вдумайтесь, 30% всех мировых черноземов находятся в Украине.
– Что дает вам веру и уверенность в завтрашнем дне?
– Наличие реальных для воплощения идей, мой опыт и физическое состояние, а также поддержка большого количества коллег. Мои идеи связаны не только с национальной, но и с глобальной экономикой. Меня терзает постоянное беспокойство, потому что мы не используем свои огромные возможности, недостаточно влияем на глобальную политику. Почему наши люди плохо живут, почему мы не можем реализовать свои преимущества? Как это преодолеть, обеспечить улучшение ситуации? Все это меня волнует. И я пытаюсь найти нужные ответы и подходы. (УАК по материалам Латифундист/Пищепром и продукты питания Украины и мира)