Птицеводческая отрасль в аграрном секторе экономики Новгородской области была всегда. Но на новый уровень производства ее вывел АПК “Великий Новгород”, взявшийся за куриный бизнес в 1996 г. Однако через 10 лет предприятие обанкротилось (по данным департамента сельского хозяйства и продовольствия Новгородской области, его долги перед кредиторами превысили 430 млн. руб., по налогам и сборам – 22 млн. руб., по заработной плате – 122 млн. руб.) и было продано на аукционе.
В 2007 г. собственником АПК “Великий Новгород” стала ГК “Рубеж”. В 2011 г. она вывела производство мяса птицы на трех фабриках (в Боровичах, Валдае и Новгородском районе) на максимальную мощность – около 35 тыс. т. Собственник “Рубежа” Василий Верюжский планировал дальнейшее развитие, но планы не осуществились.
Сейчас производство остановлено. Кредитная задолженность АПК “Рубеж” Северо-Западному банку Сбербанка РФ, по данным департамента сельского хозяйства и продовольствия области, составляет 2,4 млрд. руб., долги по зарплате – 51,7 млн. руб., в том числе на птицефабрике “Новгородская” – 38 млн. руб. Василий Верюжский арестован. Заседание совета кредиторов, которое определит дальнейшую судьбу птицефабрик АПК “Рубеж”, назначено на середину декабря. Возможны два варианта развития событий: финансовое оздоровление (если собственник предложит его механизмы) и конкурсное производство (или продажа имущества более эффективному собственнику).
Петербургской компании “Рубеж”, крупнейшему импортеру, ввозившему в страну каждый десятый килограмм мяса, от АПК “Великий Новгород” достались одни стены. Бизнес пришлось начинать с нуля. “Рубеж” сохранил технологическую цепочку прежних владельцев: в Боровичском районе инкубировали яйца, в Валдайском и Новгородском – выращивали бройлеров. На самой крупной птицефабрике – “Новгородской” – была налажена первичная переработка продукции. Новый собственник закупил высокотехнологичное оборудование, построил современный убойный цех.
Под эти цели Северо-Западный банк Сбербанка РФ в 2008-2009 гг. выдал предприятию шесть инвестиционных кредитов на 4 млрд. руб. Финансовая подпитка конвертировалась в рост производства: если в 2008 г. АПК “Рубеж” произвел 3,3 тыс. т мяса бройлеров, то в 2011 г. – 34866,8 т (максимальный годовой объем производства предыдущего собственника не превышал 20 тыс. т).
Администрация области поддерживала эффективного собственника. По словам главы департамента сельского хозяйства и продовольствия Елены Покровской, в 2011 г. стороны подписали соглашение о дальнейшем развитии предприятий АПК “Рубеж” в Новгородской области. По нему птицеводам передали в аренду инвестиционную площадку размером 100 га близ деревни Воробейка в Новгородском районе, где “Рубеж” собирался построить корпуса и нарастить производство мяса до 100 тыс. т в год. Проект АПК “Рубеж” одобрил совет при губернаторе по улучшению инвестиционного климата. В конце 2011 г. и в 2012 г. компания инвестировала 100 млн. руб. в инфраструктуру площадки – подъездные пути, газо- и электроснабжение, реконструкцию стен производственных корпусов. Инвестплощадка должна была стать залоговой массой для получения банковского кредита. Сбербанк начал переговорный процесс, но, ссылаясь на закредитованность баланса “Рубежа” и невыполнение ряда других условий, не торопился открывать кредитную линию. Инвестор же рассчитывал пройти эту дистанцию быстрее и, не получив кредит, столкнулся с финансовыми трудностями. Начались задержки зарплаты работникам птицефабрики “Новгородская”. Только в 2011 г. представители Рострудинспекции по Новгородской области провели на предприятиях “Рубежа”, где работали 1103 человека, больше десятка проверок, связанных с невыплатой зарплаты.
В конце 2011 г. ситуацию на АПК “Рубеж” обсуждали на совещании в полпредстве СЗФО и пришли к выводу: причиной кризиса и системных проблем в компании стало неэффективное управление. В 2012 г. птицефабрики “Рубежа” еще работали, но сбросили объемы производства. В пучину банкротства первым попал находившийся в производственной структуре компании комбикормовый завод. По мнению экспертов, АПК “Рубеж” не рассчитал соотношение кредитных ресурсов и сроков окупаемости вложенных средств. Выяснить, так ли это, у Василия Верюжского не удалось.
“В этом году 19 апреля, – рассказывает Елена Покровская, – Дилшод Ахмедов, в то время генеральный директор АПК “Рубеж”, уведомил власти об остановке птицефабрики “Новгородская”, заверяя, что это только на три месяца, что работники получат пособие – две трети средней заработной платы, а компания за это время пополнит оборотные средства, погасит долги и затем пустит предприятие”.
Комментируя факт остановки производства, вице-губернатор Новгородской области Александр Филиппов подчеркнул: “Сбои на самой крупной птицефабрике “Новгородская” начались задолго до того, как Дилшод Ахмедов заявил о них. До остановки производства больше двух недель птицу не кормили – только поили. Столько же шел забой кур непродуктивного веса, чтобы избежать массовой утилизации птицы и необходимых при этом санитарных мероприятий. То есть это не плановая остановка птицефабрики, когда соблюдается вся технологическая цепочка операций, кроме инкубационной закладки яиц. Останавливая производство в экстренном порядке, компания неизбежно понесет экономический ущерб. А значит, для такого решения должны быть веские причины”.
По мнению Елены Покровской, фоновой причиной можно считать ситуацию, в которой находятся все животноводы страны, и особенно птицеводы. Это резкое (на 40-60% и более) подорожание кормов при стагнации или даже снижении цены на мясо птицы. Однако в таких же условиях в регионе работают птицеводческий комплекс “Белгранкорм” и птицефабрика “Гвардеец” и не останавливают производство.
“Экономику компании залихорадило раньше, – говорит Елена Покровская. – За 2012 г. выручка от реализации мяса птицы снизилась на 29,8%, убыток превысил 58,4 млн. руб. В наиболее сложном положении оказалась фабрика “Новгородская”, где убыток от продаж достиг почти 70 млн. руб.”.
В апреле 2013 г. аналитики областного департамента сельского хозяйства и продовольствия отнесли фабрику “Новгородская” к третьей группе финансовой устойчивости как малорентабельное предприятие, находящееся в затруднительном положении, накапливающее долги, но при этом способное при некоторой поддержке стать финансово стабильным и начать их гасить. Фабрики “Валдайская” и “Боровичская” попали во вторую группу финансовой устойчивости как среднерентабельные производства, не имеющие существенных долгов.
На птицефабрике “Новгородская” 30 апреля уже не было ни одного цыпленка. А днем раньше АПК “Рубеж” перерегистрировал птицеводческое производство в Санкт-Петербурге: генеральным директором “Рубежа” стал Василий Верюжский, а Дилшод Ахмедов пересел в кресло заместителя. Какие цели преследовал собственник, сменив адрес регистрации? Внятного ответа региональным властям Василий Верюжский не дал. “Но с этого времени, – поясняет Елена Покровская, – чиновникам стало гораздо труднее работать с “Рубежом”, и раньше не отличавшемся открытостью”.
В середине мая по инициативе губернаторов Новгородской и Псковской областей в полпредстве СЗФО состоялось совещание с участием руководителей и собственников “Рубежа”, прокуроров двух субъектов, руководства Северо-Западного банка Сбербанка РФ, заместителя руководителя УФНС по СЗФО. На нем собственник опять убеждал: в августе птицефабрики в Новгородской и Псковской областях будут работать. Увы, разговор в полпредстве пришлось возобновить в августе. На этот раз на совещании для “Рубежа” составили “дорожную карту”, и собственник снова заверил, что пустит фабрику. Но в который раз слово не сошлось с делом, и губернатор Новгородской области Сергей Митин решил разыграть еще одну карту. “В августе, – пишет он в блоге, – я специально пригласил собственника ООО “Белгранкорм”, зная его заинтересованность, и предложил частично выкупить активы птицефабрики “Новгородская”. Но Василий Верюжский категорически отказался, ссылаясь на какие-то другие варианты оздоровления экономики”.
В конце августа сработал спусковой крючок банкротства – в Арбитражный суд Новгородской области обратился московский торговый дом “Белагро” с иском о взыскании 50 млн. руб. долга. Внешнее наблюдение за компанией суд возложил на арбитражного управляющего. Потом за дело взялись правоохранители, и 18 октября Новгородский районный суд удовлетворил ходатайство СУ СК РФ по Новгородской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Василия Верюжского. Как сообщил заместитель руководителя Новгородского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Новгородской области Алексей Швецов, в тот же день арестованному предъявили обвинение по ч. 2 ст. 145 прим. 1 (“Невыплата заработной платы более двух месяцев) и ч. 4 ст. 159 прим. 2 (“Мошенничество”). Дилшод Ахмедов, обвиняемый в преднамеренном банкротстве, подписал досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием и был отпущен под подписку о невыезде.
Начальник управления сельского хозяйства Новгородского района Александр Игнатенко говорит, что за время хозяйствования АПК “Рубеж” на птицефабрике “Новгородская” сменилось 15 исполнительных директоров. Проблема долгов по зарплате была постоянной, при том что для ее решения необходимо 14-15 млн. руб. Эта сумма неизмеримо меньше месячных оборотов “Новгородской”, но поскольку продукция птицефабрики продавалась через логистические центры Петербурга и вся выручка оседала в Северной столице, исполнительные директора не могли распоряжаться даже средствами на зарплату. “Объем дебиторской задолженности, если бы ее настойчиво взыскивали, вполне мог бы покрыть долги по зарплате и электроэнергии, – поясняет чиновник. – Но АПК “Рубеж” был очень закрытой компанией. О каких уж советах или аналитике тут говорить?”
Новгородская область 31 октября получила из федерального бюджета 156 млн. руб. – компенсацию за удорожание кормов. Около 11 млн. руб. должен был получить “Рубеж”. Однако к этому времени в птичниках вместо бройлеров уже обитали грызуны.
Впрочем, АПК “Рубеж” получал преференции из федерального и регионального бюджетов. По постановлению правительства РФ ему как птицеводческой компании-инвестору субсидировалась часть ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату получения кредита, а также короткие кредиты на корма – в конце декабря 2011 г. АПК “Рубеж” была открыта кредитная линия на 1,3 млрд. руб. под их закупку. Компания, представив в департамент по сельскому хозяйству и продовольствию кредитный договор и платежное поручение на оплату кормов у фирмы “Продсервис” (зарегистрирована в Москве), стала получать субсидии на либерализацию ставки рефинансирования ЦБ РФ из областного и федерального бюджетов. Кредит был выдан до марта 2013 г., но “Рубежу” удалось продлить срок его действия до сентября. Согласно постановлению правительства, компания была обязана ежемесячно представлять в департамент сельского хозяйства и продовольствия и Финансовый комитет области накладные, подтверждающие факт поступления кормов на предприятие. “Но поскольку компанию уже потряхивало, – рассказывает Елена Покровская, – мы запрашивали у нее и документы, подтверждающие целевое использование кредита на корма. Их комитет получил, а с накладными начались проблемы”. Последняя субсидия, подтвержденная пакетом документов, датируется январем 2013 г. К этому времени компания не подтвердила накладными 36156 тыс. руб. из 57 млн. руб. Департамент предложил “Рубежу” вернуть в бюджет эту сумму. Руководство компании деньги не вернуло. Комитет обратился в Арбитражный суд Новгородской области, и тот принял решение о безоговорочном взыскании субсидии.
По словам Александра Филиппова, за последние пять лет объем производства сельхозпродукции в регионе вырос в 1,9 раза. Но выпадающие 23 тыс. т мяса птицы от АПК “Рубеж” скажутся на мясном балансе и планах области. Региональные власти ищут возможность пустить птицефабрики до зимы. Один из законных вариантов – передача имущества в аренду. Арендатором стремится стать новый собственник птицефабрики “Гвардеец”.
“В конце октября мы обследовали цеха “Новгородской”, – говорит Александр Игнатенко. – Пока все охраняется и содержится под пломбами. Но исполнительный директор птицефабрики уведомил, что с 1 ноября уволены все 40 сотрудников водно-канализационного хозяйства и охраны”.
Договор аренды “Новгородской” чиновники согласовали с арбитражным управляющим, Северо-Западным банком Сбербанка РФ, потенциальным арендатором и заместителем генерального директора АПК “Рубеж” Владиславом Перегудовым. Но Перегудов, согласовывавший свои действия с Василием Верюжским, отказался его подписать. Возникает вопрос: кто на самом деле собственник АПК “Рубеж”? В Новгородском районном суде сообщили, что почти 100% акций “Рубежа” в свое время проданы голландской компании “Платинум групп”. Выходит, новгородские чиновники, пытаясь пустить производство, стучат не в те двери? На все вопросы должно ответить следствие. Переговоры по готовому договору аренды приостановлены: стороны не сошлись в цене.
Эксперты утверждают: в российском птицеводстве развиваются объективные процессы консолидации, слияния и поглощения, разорения мелких птицефабрик с большой кредиторской задолженностью. В условиях роста тарифов естественных монополий они будут нарастать. Но вертикально интегрированная, с тысячным штатом и современным производством компания “Рубеж” не вписывается в этот сценарий, хотя в регионе есть крупный и заинтересованный в поглощении игрок – ООО “Белгранкорм”. Один раз Василий Верюжский отверг его предложение. Но если банкротство “Рубежа” пойдет по пессимистическому сценарию, просить никого не придется.
В сентябре 2013 г. в адрес Арбитражного суда Новгородской области поступили два заявления от R&P Corporation Limited (Гонконг), кредитора ООО “Птицефабрика “Новгородская”. Компания требует включить в реестр требований кредиторов должника 13,5 млрд. руб. Сбербанк не видит для этого никаких оснований – в финансовой отчетности должника, которая банку хорошо знакома, указанная задолженность отсутствует.
На декабрь 2013 г. назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего птицефабрики “Новгородская”. В соответствии с требованиями закона о банкротстве рассмотрение отчета временного управляющего и переход к следующему этапу процедуры банкротства возможны при наличии проведенного собрания кредиторов, заявивших свои требования в установленный законом срок. В настоящее время требования банка включены в реестр кредиторов в 4, 6 млрд. руб.
По мнению специалистов Сбербанка, ситуация может осложниться в случае включения требований кредитора R&P Corporation Limited на 13,5 млрд. руб. До рассмотрения требования R&P Corporation Limited в суде сложно прогнозировать дальнейшую судьбу птицефабрики.
Банк полностью поддерживает намерение властей Новгородской области пустить птицефабрики. Скорейший выход из кризиса и возобновление работы предприятий связано как с доброй волей руководителей и собственников предприятий, так и с сохранением контроля над птицефабриками в рамках процедуры банкротства со стороны добросовестных кредиторов. (Эксперт-Северо-Запад/Пищепром и продукты питания Украины, СНГ, мира)