Группа акционеров во главе с Яковом Грибовым (контролируют 74,96%) уверена, что в самое ближайшее время сможет обеспечить полный контроль над компанией. Поводом для такой уверенности, по словам г-на Грибова, являются последние судебные решения, принятые в Киеве и Лондоне, согласно которым семья Глусь, контролирующая 25,04% Nemiroff, должна выплатить оппонентам $25 млн. Противоположная сторона не признает поражения.
Еще год назад председатель набсовета ДП УВК Nemiroff Александр Глусь – сын основателя компании Степана Глуся, комментируя РБК daily многочисленные судебные разбирательства между акционерами компании, подчеркивал, что основное решение в конфликте должен принять Международный коммерческий арбитражный суд в Лондоне (LCIA). Головная компания холдинга – Nemiroff Vodka Limited – зарегистрирована на Британских Виргинских островах, и, как следствие, взаимоотношения акционеров регулируются нормами британского права. Александр Глусь считал нелегитимными все решения, принимавшиеся советом акционеров на собраниях, проходивших без его присутствия. Группа акционеров во главе с Яковом Грибовым и Анатолием Кипишем хотела снять с должности гендиректора украинского предприятия Аллу Глусь, супругу основателя компании, и поставить на ее место собственного выдвиженца Юрия Сорочинского.
За три года корпоративного конфликта стороны погрязли в многочисленных судебных разбирательствах, шедших в России, в Украине и Кипре, где зарегистрирована одна из структур компании. К середине 2013 г. семья Глусь оставляла за собой контроль над заводом в Украине. Яков Грибов и Анатолий Кипиш тем временем наладили выпуск продукции под брендом Nemiroff на ряде российских заводов и взяли под контроль решения лихтенштейнской компании NIPE, на которую была записана вся интеллектуальная собственность компании, в том числе товарные знаки Nemiroff. К концу этого года Яков Грибов начал склонять ситуацию на свою сторону и в Украине – ему удалось добиться фактической остановки завода в Винницкой области, оставив его без стеклобутылок: производителям тары пригрозили санкциями, если они продолжат отгружать на завод фирменные бутылки под горилки без согласия правообладателя. По словам Якова Грибова, по закону контроль над украинским заводом должен оказаться у мажоритарных владельцев. “Уже два года законный генеральный директор завода Nemiroff Юрий Сорочинский не может приступить к своим обязанностям. Требуется простая техническая процедура – внести в государственный реестр информацию о новом руководителе. Это заняло бы 10-15 мин. рабочего времени чиновника. Госрегистратор Немировского района при попустительстве Министерства юстиции под всевозможными предлогами этого не делает. Нетрудно догадаться почему”, – возмущен Яков Грибов.
Однако после того как LCIA вынес окончательный вердикт по спору акционеров, Яков Грибов не сомневается, что война за Nemiroff близится к завершению. Согласно резолютивной части решения лондонского суда от 21 ноября все требования и претензии истца, в роли которого выступали структуры семьи Глусь, отклонены. Суд обязал проигравшую сторону выплатить ответчику порядка $6 млн. В течение 21 дня. Как следует из текста решения, основной вердикт трибунала был вынесен еще 16 июня, после чего проигравшая сторона пыталась оспорить сумму выплаты. По словам г-на Грибова, оппоненты требовали признать незаконными все решения совета акционеров, принятые за последние годы без их одобрения. Он также напоминает, что 6 ноября вступило в силу решение Киевского апелляционного хозяйственного суда, обязывающее ДП УВК Nemiroff выплатить головным структурам компании, в том числе NIPE, более $19 млн. неоплаченного долга и роялти за период с 2011 г. По мнению бизнесмена, в случае невыплаты этой суммы пакет, принадлежащий семье Глусь, может быть арестован в качестве обеспечительной меры.
По мнению партнера юридической фирмы ЮСТ адвоката Александра Боломатова, решение Лондонского арбитража является окончательным и вряд ли может быть обжаловано. “Решения такого авторитетного арбитража, как LCIA, хотя формально и может быть обжаловано в государственный суд, на практике не отменяется практически никогда, – отметил г-н Боломатов. – В данном случае можно считать решение от 16 июля 2013 г. совершенно окончательным”. Вместе с тем юрист отмечает, что без изучения текста решения арбитража от 16 июля 2013 г. нельзя точно назвать предмет требований истцов с учетом изменений. “Для точного определения надо изучить данное арбитражное решение”, – подчеркивает Александр Боломатов. Александр Глусь, в свою очередь, утверждает, что хотя арбитражное решение и было вынесено не в его пользу, говорить о победе Якова Грибова не приходится. “Корпоративный конфликт вокруг компании Nemiroff не получил финального завершения через процедуру принудительной продажи пакетов, – заявил г-н Глусь, подчеркнувший, что оппоненты вводят общественность в заблуждение относительно предмета исковых требований. При этом в чем состояли исковые требования, г-н Глусь также не сообщил. (РБК/Пищепром и продукты питания Украины, СНГ, мира)
