Эстонский парламент обсуждает возможность запрета ГМО. Обсуждение, как пишет портал Sputnik со ссылкой на пресс-службу эстонского парламента, основывается на коллективной жалобе от 25 октября, в которой выдвинуто требование запретить в стране культивирование ГМО.
Председатель комиссии Рийгикогу по окружающей среде Райнер Вакра подчеркнул серьезность проблемы, которую необходимо срочно, но тщательно проанализировать. “Поскольку Министерство окружающей среды не выдало пока никаких разрешений на выпуск ГМО и единственный разрешенный в ЕС сорт модифицированной кукурузы в Эстонии не культивируется, это означает, что страна вообще не выращивает ГМО”, – сказал Вакра. Он отметил, что Эстонии, если это необходимо, надо оформить свое отношение к ГМО на уровне закона.
По словам председателя комиссии парламента по сельской жизни Айвара Кокка, запрет ГМО должен основываться на правилах, действующих в ЕС. Он отметил, что в настоящее время культивирование ГМО регулируется соответствующей директивой Европейского парламента и Совета, которая была дополнена в 2015 году поправками, дающими странам союза право ограничить или запретить выращивание конкретного ГМО-продукта.
Обращает на себя внимание тот факт, что упомянутая коллективная жалоба была получена эстонским парламентом именно 25 октября, то есть всего через 5 дней после заседания комиссии по сельской жизни, на котором, как сообщала пресс-служба Рийгикогу, вопрос о генетически модифицированных организмах и о клонировании животных обсуждался далеко не в таком однозначно отрицательном тоне.
Представители Министерства окружающей среды говорили 20 октября парламентариям из комиссии, что законодательный и полный запрет на выращивание ГМО и на клонирование означал бы, что Эстония не сможет заняться всем этим и в будущем, а возникновение интереса к ним нельзя исключать. Говорилось также, что законодательство ЕС не запрещает иметь испытательные участки под сельскохозяйственные ГМО и клонировать животных для нужд изучения.
Иными словами, вокруг и по поводу ГМО в Эстонии происходит примерно то же самое, что во многих других странах ЕС. Часть предпринимателей и политиков заинтересованы в использовании генетических модификаций сельскохозяйственных растений и животных, часть категорически против. Политики стали частью конфликта не только в связи с лоббированием интересов некой группы предпринимателей и торговцев.
Вопрос о ГМО уже довольно давно стал проблемой большой мировой политики, камнем преткновения в отношениях между Европой и США, где к генетическим модификациям относятся спокойно, активно их используют в сельском хозяйстве и крайне недовольны тем, что не могут свободно торговать содержащей ГМО продукцией в Европе.
Европейский союз дотошно контролирует рынок ГМО, ввоз каждого отдельного вида продукции из США или Швейцарии тщательно взвешивается и контролируется. Речь идет об очень крупных суммах и немалых торговых оборотах. По ряду оценок, только оборот модифицированных семян, без учета других видов ГМО, составляет примерно 50 миллиардов евро и контролируется по большей части США.
Таким образом, проблема ГМО в Эстонии – это еще и в некоторой степени тест на лояльность властей страны своему главному до недавних пор союзнику – Соединенным Штатам. Можно ли судить о чувствах правящей коалиции Эстонии относительно Вашингтона по отношению к ГМО, сказать сложно. Но “по совокупности” нескольких случаев не проявленной лояльности Таллинна интересам американцев можно сделать предварительный вывод о более пробрюссельской, чем у его предшественника, политике нынешнего правительства Эстонии.
В начале срока председательства Таллинна в Совете ЕС, как писал портал Sputnik Эстония, предполагалось, что страна не станет во время ее формального главенства в ЕС поднимать тему использования генетически модифицированных организмов, уступая право решить эту болезненную проблему более влиятельным государствам союза.
Летом этого года Брюссель выдал разрешение на использование (но не культивирование) в ЕС еще пяти генетически модифицированных культур хлопка и кукурузы. Как и ранее в таких случаях, ни одна из стран ЕС своих возражений не выдвинула. (Инфоиндустрия/Пищепром Украины)
